El fundamentalismo de la Zeja se enfrenta a la realidad social.

En las últimas horas los acontecimientos se le precipitan a esta pandilla de ineptos que conforman el gobierno del fundamentalismo de la Zeja.
Indudablemente a la oposición social que están encontrando se le acumula la falta de pericia, ineptitud y clara incompetencia de esta tropa que sólo sabe que salir con salidas de pata de banco.
Todo forma parte de su particular circo político y de la sátira de sociedad que están creando con el inestimable apoyo de los medios de comunicación afectos al régimen y que cada día son más , gracias a las dádivas y el allanamiento de recorridos empresariales.
No sólo eso, sino que en las últimas horas se han destapado con un video que demuestra la cultura del sectarismo pesoista, en ella se quiere mostrar la ruptura de las dos españas, la intransigente, reaccionaria y repelente y el buenismo social pesoista por contraposición.
Por supuesto, esto se hace sustentando nuevamente su radio de acción en una fobia anticlerical que excede sus fobias anteriores.
La verdad es que se pretende volver al dobermann, lo que ocurre es que eso suele ser el preludio de una derrota electoral pesoista normalmente, aunque cualquiera sabe.

Hoy les volvía a sacudir el escándalo, cuando se mostraba la aparición de un brote de gripe porcina al parecer en un acuartelamiento, situación negada hasta la misma evidencia por la ministra Chacón; y de la que la plural Trinidad Jiménez, no sabía dar cuenta porque estaba desinformada al respecto.
Y es esa desinformación y ese desconcierto, el mismo que tienen los afectados y familiares ; y el mismo que tenemos los españoles.
Esto pone de manifiesto, que este gobierno improvisa, no sabe, no da la talla y además, miente abiertamente para ocultar sus carencias y fracasos por muy abultados que estos sean.
Es algo tan grave, que es difícil de subsanar este problema y sobretodo informar adecuadamente a la sociedad porque al parecer son 20 los afectados y el resto se encuentran en cuarentena.
Hoy veíamos con profusión de medios y opiniones el circo mediático organizado alrededor del caso Gürtel en la versión valenciana, con una puesta en escena por parte de Prisa llegando al Juzgado con el "sastre", quien estuvo en doble sesión testificando y dijo no saber nada de nada.
Sin embargo, llega el asunto más allá cuando hoy Monica Oltra Jarque , les llamaba torturadores y asesinos, mientras el PSOE en Valencia busca una artimaña legal para inhabilitar a Camps en Valencia.
Lo preocupante de todo esto, es que no se trata de un caso de corrupción de gente de un partido, sino una causa abierta contra un partido desde la Justicia y que se quiere trasladar al campo de la sociedad, para que se produzca un repudio social al PP.
Sólo la sensatez, deja de manifiesto esta cuestión, y sólo el tiempo dejará en evidencia la manipulación y la demagogia del caso.
Lo mismo ocurre con el caso del 11M , que se está manipulando desde inicio y se pretende seguir insistiendo en que no se trata de Titadyn , cuando es manifiesta la manipulación y tergiversación de pruebas para optar por la goma 2 eco, para imputar a otros que no fueran etarras y poner de manifiesto que el PP mintió.
Lo curioso, es que los que manipularon entonces, hoy encumbrados, son los mismos que manipularon los datos para favorecer a alguien, que mucho me temo dice no ser el dobermann que quiere ver en todo lo que le demuestra que improvisa, está en un error, desacierta, no sabe de nada de nada y además torticeramente miente.
Mención especial, debemos dar a ese ser viviente llamada Bibiana Aido, quien se muestra contraria a los totalitarismos, (no sé qué debe pensar que es lo que intentan implantar en democracia desde el PSOE), pero recriminaba a Aznar y Aguirre que lo hagan, porque ella que mira tanto al futuro, ve con pena que fueramos a una guerra ilegal e ilegítima de su propia mano.
En fin, sigue sin leer, y sigue sin saber nada de nada, ya que la guerra fue legal y legítima, puede que desproporcionada pero contó hasta con la anuencia del propio gobierno de Zapatero, que en este caso si podemos afirmar de sus tendencias totalitarias.
Sólo decir, que no me preocupa su docencia ni magisterio, porque es sólo doctrina para necios, sin embargo le recuerdo que tenemos más de cuatro millones de parados y que llevarlos a robar y a la pobreza es más deleznable que aprobar una guerra, y no reconocer ese asunto, obviando el sufrimiento de la gente es aún peor.
¿No creen?

España no se merece un gobierno de seres vivos.

Hoy era un día crítico para R. Zapatero, quien tenía que aprobar sus regalos propagandísticos electorales ofertados en ese gran mitin que fue el Debate del estado de la Nación.
Sin embargo, a pesar de los empeños por querer aprobar algunas medidas, en especial aquellas que más desacierto contienen, no han obtenido refrendo más que por parte de los sectores más radicales donde existe con el PSOE un contubernio nacional-socialista.
Sin embargo sus proyectos se han quedado en la nada o diluidos en un mero perfilamiento de los despropósitos pesoistas del fundametalismo de la Zeja.
Lo más paradójico del asunto, es que estos plurales lo vendían como un gran triunfo y se atrevían a decir que había sido una enorme afrenta y derrota la cosechada por el PP.
Pero su guerra sucia continúa, si ayer era la exaltación social y progresista de la ley que autoriza al asesinato de concebido no nacidos pretendidamente preservando unos derechos inexistentes.Hoy tocaba la parte teatral iniciada por el juez Garzón y la imputación de altos cargos, así como la sentencia contra-reloj del juez Gómez Bermúdez, sobre la que se ha querido volver a tintar al PP con la sospecha y la reprobación social.
Se trata de sembrar la duda y la sospecha y ahora es el momento de "abonar" el terreno, además poco a poco y fascicularmente, dejando caer comentarios e interpretaciones interesadas que no faltan , dado que la prensa es mayoritariamente plural y con talante y carente de interés informativo y veraz.
Pero hoy tenían que dar la nota, era el mismo Zapatero, quien afirmaba que la ley de asesinato de concebidos no nacidos preservaba a las mujeres indefensas de 16 y 17 años de las malas decisiones que podían venir dadas por el consejo de sus padres.
Evidentemente me imagino que estaría pensando desde su prisma como padre, ya que a estas alturas de la corrida se debe de haber dado cuenta que cuando piensa en algo siempre llega tarde, desencajado, improvisando y nunca acierta.
Así lejos de poner parches de esta forma se eliminan todos los problemas, porque la sexualidad , la reproducción y los hijos no deseados fruto de la libertad sexual, que no del amor ni la sexualidad responsable, son eso, problemas y como todos los regímenes autocráticos los problemas se arrancan de raíz , con o sin motivos.
Pero hoy , la medalla y el sarcasmo, se lo llevaba Bibiana , ministra de un inútil ministerio de igualdad, de treinta y dos años y nueve meses más o menos de gestación, cuota feminista del partido pesoista, hija de un tal Aido, miembro del partido y padre de ésta, quien tiene problemas con las ciencias y que parece, que no es madre, por que al parecer es incapaz de asumir las obligaciones para ello pues tiene dudas sobre que pueda estar gestándose en su cuerpo. Y es que esta ministra rezuma libertad sexual y reproductiva y mucho derecho social y feminista.
Pero eso si, tiene claro que hasta las trece semanas el feto no es más que un ser vivo, como todo el mundo sabe y la comunidad científica que ella conoce apoya y ratifica.
Y es que al final el Sr. Rajoy va a tener razón, no saben leer.
Sin embargo ha dado con el quid de la cuestión y es ese, que estos plurales no son humanos, son seres vivos y muy vivos, que nos están espoliando a todos los españoles y viven del cuento y del pesebrerismo social.
¿No creen?

!Cuidado!, el pesoismo prepara las europeas. Comienzan las mentiras.

Estamos en periodo pre-electoral y estos plurales siguen desesperados pensando en estas como una elección social entre el mal o lo que ellos asocian al PP y el bien o lo que predican del PSOE.
Evidentemente, como todas las desfachateces propuestas por estos plurales se trata de un juego de palabras en el que sólo se pueden implicar incondicionales o pesebreros que necesitan que les subvencionen su futuro y su presente porque no dan la talla.
Parece que quieren sacarle punta al asunto del caso Gürtel y en especial enfocarlo hacia dos comunidades la madrileña y valenciana que se les resisten porque han escarmentado ya de sus políticas despóticas e interesadas, vendiéndose al mejor postor.
Un caso episódico , multifascicular y sobre todo filtrado muy filtrado, casi tanto que se diría como advertía el juez Flors de Valencia transcrito literalmente.
Sin embargo, lo más terrorífico de esto es que parece haberse enterrado el Estado de Derecho en beneficio de la manipulación zafia y rastrera del PSOE.
Que cualquiera que se ponga en el punto de mira del PSOE puede ser objeto de las iras judiciales de algún plural afecto al régimen, o que simplemente quiera escalar o incluso aparecer en algún telediario, de hecho ya ha cundido en cierto modo el ejemplo, como se desprende de las actuaciones ejemplares de Pedraz o Andreu siguiendo insignes sendas.
Pero en las últimas horas me estoy pasmando más sobre un informe caído encima de la mesa, que de ser cierto, desmontaría por completo esa farsa que parece poner en solfa del juicio del 11M , al dejar claro que fue Titadine y no Goma2 Eco, como querían y pretendían algunos siniestramente y que a buen seguro deberíamos ver dando explicaciones en algún juzgado, lejos de ser condecorados, reconocidos y ascendidos por tirar tierra encima de unos muertos que son España.
Y/ aún me da más miedo, esa fractura del Estado de Derecho, que ante una cuestión incidental como esta no plantea una revisión del juicio.
Pero, lo más sorprendente resulta que se trate de sacar una ley para asesinar y se pretenda como u n auténtico logro social.
En lo único que se acierta, es que era una cuestión más que sobrepasada, casi 2000 años, fueron los romanos en aquel entonces los que se dieron cuenta que se debía respetar la vida y la dignidad humana desde la concepción, sin embargo, este atajo de plurales parece no haber sobrepasado este logro, así demuestran que no son más que unos auténticos retrógrados.
Otra mentira sustancial, la muestra el que quieran presentar este asesinato como un método anticonceptivo más, no se trata de eso, sino de una eugenesia del problema, una habilidad que no demuestran ni por asomo cuando se trata de problemas reales y de todos, como el desempleo y la crisis.
Por otro lado, parecen obviar problemas que más allá que los de corte moral trascienden a la interpretación jurídica y a la constitución. Un motivo evidente y que empiezan a esgrimir como la rancia intransigencia de la derecha y absurdos similares.
Sin embargo el desparpajo de esta gente tan docta, que tienen como gran mérito, primero ser mujeres, luego ser hijas de militantes históricos del partido y también, dar el nivel mínimo exigido en este partido que pasaría cualquiera, claro; se atreven a proponer que nuestra libertad sexual y reproductiva estaba castrada hasta que se inventaron el rollo este de la ley del asesinato del nascisturus, o lo que eufemísticamente hablan de ley que preserva a las mujeres del embarazo no deseado.
Aunque lo que más me llega es esa visión de la plural Pajín, mujer e hija de Pajín, quien afirma que ayuda a tener relaciones sexuales sanas esta ley, así que da igual el sida o las enfermedades venéreas, porque lo importante es poder tener relaciones sanas, plenas y libres y sin embarazos indeseables.
Todo un gran paralelismo con los animalitos a loa que estos plurales degradan al ser humano y a las mujeres.
¿No creen?

Día de Consejo de Ministros , día de despropósitos.

Hoy viernes, era día de Consejo de Ministros, la estrategia seguida desde el ejecutivo en los últimos tiempos es concentrar una serie de propuestas para este día, queriendo darle una mayor trascendencia.
Dentro de esta estrategia, hoy , desde el anuncio edulcorado por R. Zapatero , (con el podría ser peor y es mejor que el anterior); se habían propuesto un paquete de medidas duras por parte del Ministerio de Trabajo de Corbacho, para atacar el desempleo.
Sin embargo, se trataba una vez más de un parche placebo, de mayor eco mediático y expectación que eficacia porque este desgobierno del fundamentalismo de la ceja, sigue empeñado en paliar los males en vez de buscar remedios.
Pero eso sí se muestran como la panacea del paternalismo social, cuando son los reyes de la demagogia social y populista y el fracaso económico y político. Tanto se han ido de madre que convierten la rueda posterior de este Consejo en un Akelarre de la provocación al PP y de exaltación de las bondades del fundamentalismo de la ceja.
Hoy la plural Fernández de la Vega daba una nueva lección de democracia y buenas prácticas políticas y ensalzaba la actitud y actividad del plural Garzón, sobre este tema pedía además respeto al juez, a los jueces y a la Justicia y volvía a hacer énfasis sobre la cotidianeidad de la actuación de este Juez dentro de la normal actividad jurisdiccional; de este modo, demostraba nuevamente que no ha aprendido nada de política y que quienes censuraban severamente su espurio paso por la Justicia, tenían razón sobre su falta de talla personal para acceder por la "puerta falsa" a la Justicia , aunque en la política pesoista hace juego con la mediocridad y ruindad política de la que hacen gala todos sus compañeros de partido sin excepción, al parecer.
No sólo es que ha sido una actuación , la de Garzón, más próxima a la prevaricación que a la actividad jurisdiccional, sino que pone de relieve la ineficacia habitual de este juez, y sobre todo la mala instrucción con tremendas incongruencias y donde demuestra de nuevo ser un desastre de la instrucción y del empleo de los medios propios de un Juzgado.
Pero como postre, estos plurales, nos tenía preparado un show de la altura de la propia Maleni, en esta vez protagonizado por la prescindible ministra y bailadora, donde demostró nuevamente que este gobierno ha perdido el rumbo, y no sólo eso, sino que pretende colgarse la medalla de defender a la mujer cuando la está rebajando y degradando en su falaz ideología de género y exaltadora de la cultura de la muerte.
Analizando brevemente lo expuesto por la plural ministra Aido, ésta, afirmó que apuesta por una ley que aporte garantías al “no nacido que no dependa de su madre para sobrevivir” - Vamos Maleni Alvárez, no lo habría expuesto con mayor rotundidad y profundidad, porque para que luchar por un bien tan preciado como la vida, si no es deseada pues se elimina y se acaba con el problema y a quien no le guste que no mire. El problema es que si se analiza todo bien el problema son ellos y la gente mediocre como ellos, que no encuentran soluciones para algo tan sencillo como es la maternidad no deseada, y por supuesto, para lo que nos importa a todos los españoles , menos aún.
En su puesta en escena Aído ha señalado que el Ejecutivo rechaza “posturas fundamentalistas” de ambos extremos y aboga por una ley “sensata, garantista y a la europea”. Lo cierto es que lo único fundamentalista que vemos aquí es garantizar una ley para asesinar a los concebidos no nacidos, es decir a nuestros hijos, que el fundamentalismo es lo que practica este estúpido gobierno al afirmar que quiere evitar que las mujeres vayan a la cárcel, o que se crea un derecho amplio para la mujer. Y desde luego, su desconocimiento es tan grande, que además de escoger la menos recomendable comisión de pretendidos expertos ,cuya duración y contenido han recortado y modulado a su antojo, no es ni la propuesta más sensata, ni supone una ley garantista de nada y sobre todo no es en modo alguno la línea seguida por los países europeos de nuestra órbita.
Pero qué podemos esperar de la ex delegada de Cultura de la Junta en Cádiz , doña Bibiana Aido quien al parecer“tiene temas pendientes con la justicia”, ya que tiene en el juzgado número cuatro de Cádiz unas diligencias abiertas “por prevaricación omisiva al no actuar ante las construcciones ilegales realizadas en monumentos catalogados como protección histórica”, así como “diligencias abiertas por su actuación muy rápida cuando el Ayuntamiento de La Línea intentó asegurar obras en la plaza de toros”, debe de ser que a pesar de no estar aireado por el País, aún quedan cosas dentro de la coitidianeidad de la actividad jurisdiccional que si merece respeto y cautelas en cuanto a su calificación.
¿No creen ?

Las claves de la nueva ley del aborto, una ley que no garantiza derechos sino el poder de asesinar

Antes de empezar con mi análisis de hoy, quisiera hacer una mención especial a unas palabras, que desde Ferraz, y por boca de Pepiño Blanco y el plural R. Zapatero quieren hacerse hueco. Esas palabras se centran en una nueva estrategia la que quererse erigir como los valedores del Estado de Derecho frente a los ataques ilegítimos de los últimos días de miembros del PP, que son los que ponen en jaque al Estado de Derecho y a la Justicia.
Sinceramente me parece vergonzoso que este gobierno que difícilmente convive con la democracia española, sea quien nos va a defender de agresiones de su ilegítima percepción y concepción del Estado de Derecho , algo que se ha instrumentalizado al servicio de este fundamentalismo político para salirse con la suyas saltandose todas las reglas con una apariencia de legalidad.
La verdad es que resulta vergonzoso, que estos dinamitadores y reinterpretadores de la ley y el Estado de Derecho quieran fijar su contenido en contra de la oposición eliminando los criterios de juez legal predeterminado, legalidad, igualdad e imparcialidad de la justicia.
Por eso , R. Zapatero, que asumió los hechos y la figura de Bermejo y por extensión la de Garzón y otros muchos , es el primero que debe de callar y no interferir en el ejercicio de la actividad jurisdiccional, porque sus deseos en Derecho no son ni deben ser órdenes.
Sin embargo, dicho ésto, que me parece trascendental en estos momentos de mayor presión al poder judicial y al Estado de Derecho, pretendo hacer un breve análisis sobre ese disparate de ley del aborto, sobre el que nuestro señor presidente no tiene má idea que se debe de aprobar, pero no sabe justificarlo, como dejo claro en su montaje en tengo una pregunta para usted en la "primera".



El tratamiento del Presidente, es absolutamente simplista, es como si el nasciturus fuera un grano , que como problema, se extirpa y ya está, ya que es el camino más fácil, sin embargo encierra un absoluto desconocimeinto del tema y una gran porción de demagogia al querer instaurar un derecho y querer colocar como victima a la mujer si realiza el aborto, cuando precisamente nuestro Código Penal, no es tan agrio con la mujer como pretende el plural R. Zapatero.
La premisa sobre la que se está aentando este precepto es la creación de un pretendido derecho de la mujer, es la mujer la que decide si debe o no tener un hijo, sin embargo potencialmente es una premisa necesaria, pero existe una controversia de derechos que se extiende más allá de una mera decisión del hecho de ser madre o no.
El hecho de la concepción, supone en todo caso el concurso de hombre y mujer, por lo que no parece justificable que si existe una cooperación necesaria del hombre, éste quede desligado del propio hecho de la maternidad/paternidad responsable.
Desde este punto de vista, sólo quedaría desligado en el caso de relaciones no consentidas, con la pertinente denuncia por violación, ya que en caso contrario, algo tiene que decir el progenitor al que se le deben dar todos los derechos. Incluso en caso de controversia, siempre que garantizase la guarda , tutela y cuidado del bebe, debería de preservarse su derecho. El tratamiento que se pretende dar desde este punto de vista parte de una ideología de género claramente sectaria,y carente de lógica y licitud.
El desprecio por los intereses en juego, así como una decidida inercia para aprobar una ley de plazos, como muestra la burda exposición del indocumentado y falaz R. Zapatero como acredita el video, han tenido lógica traducción en una comisión dirigida y teleordenada a configurar una ley garantista del aborto y carente de el nivel necesario, para dar solución a un hecho natural que hemos querido darle la trascendencia de problema.
Esa misma comisión, acelerada y recortada en el tiempo por el grupo socialista, que ha metido este asunto dentro del ministerio de Igualdad, donde a buen seguro no tiene cabida, más que desde un sentido sectario y limitador de derechos para ambas partes, un formato muy adecuado para la costumbre pesoista.
Parece mentira, que algo tan natural como pueda ser engendrar un hijo, sea un problema y se presente así, cuando se produce en un momento inconveniente, indeseado o poco proclive, y no se trate de solucionar desde un punto de vista más coherente y respetuoso. No existe ningún animal que mate a sus crías y somos los únicos que lo hacemos, quizás por condicionamientos más económicos y sociales que reales.
Sin embargo, no se trata de un derecho de la mujer como pretenden esbozar, así mismo la postura declarada del Tribunal Constitucional , no es la de aceptar ni el aborto, ni ningún derecho inexistente como tal de la madre, sino de admitir que sólo en los casos que se presentaron en la anterior legislación, se despenaliza una acción que en todo caso es delito o merece el desvalor penal, por la decisión de preservar un bien jurídico mayor en caso de conflicto, la integridad física de la madre o la del nasciturus, ante esa texitura y sólo con unos presupuestos que además podían ser ampliamente discutibles, es cuando admite la aceptación de dicha penalización. Esta explicación pone de manifiesto, que el presidente faltó a la verdad en su exposición, quiero entender que por desconocimiento, alqo que le supera ampliamente al parecer.
De otro lado, la argumentación de que los paises civilizados, de nuestro entorno y evolucionados , admiten y tienen aprobados sistemas abortivos de plazos, es absolutamente falso. De hecho , parece ser que esa medida al liberalizar el ilícito penal, no consentido en nuestros países vecinos favorecería la venida de extranjeras a practicarlo a las clínicas abortistas, siendo así rentable unicamente para las clínicas , que por supuesto abusarían de los precios manteniendo ese status espuriamente adquirido por el fraude de ley con el que se han empleado en los últimos tiempos, realizando abortos con partes psiquiátricos falsificados, quedando compensadas las posibles pérdidas.
De otro modo, la ley en discusión , pretendería a su vez la eliminación de la objección de conciencia médica, algo repulsivo y que ya ha dado extraordinarios problemas a la medicina pública, porque son escasos los profesionales sin escrúpulos que se prestan a aniquilar una vida, aunque sea por concesión legal.
Pero aún tiene mayor problemática, que se pretenda aprobar una ley, que permita el aborto libre hasta las 24 semanas, y además que se facilite y garantice la decisión a menores desde los 16 años.
Lo cierto es que se plantea como un problema y, ante los problemas se deben dar soluciones , no proponer problemas nuevos, porque ese caso extremo, expresa un deseo de instaurar una legalidad del asesinato difícil o imposible de aceptar.
Además no parece razonable, que sea una menor, que no ha tenido la suficiente cabeza, en gran parte de los casos de reprimir un "calentón" o no haya sido capaz de asimilar las enseñanzas institucionalizadas al efecto en cuanto a medios anticonceptivos se refiere y que además deba decidir sobre si tiene o no un niño, con las adolescencias anteriormente demostradas.
Además la comisión ha tratado de evitar defender a la mujer, porque no trata de informar , ni de solucionar su situación en torno a la maternidad, ni pretende estructurar un sistema de adopciones más eficaz, mientras se "importan bebés" , por la falta de facilidad en las adopciones en España, dando opciones de salida a la madre para ese futuro bebé no deseado, antes de ofrecer en último término el aborto, Bsin duda, bajo cualquier punto de vista inaceptable.
Así mismo,trata la comisión de eludir definir al embrión como un ser humano viable, con una herencia cromosómica y parental ineludible, al que se le niega la vida, para solucionar un problema, algo tan burdo como matar a alguien por quedar impedido, como si no tuvieran derecho a la vida por el simple hecho de precisar del seno materno.
La verdad es que todo parece indicar que nos encontramos ante la antesala de una legislación del aborto a plazos, que niega el derecho a la vida a un nasciturus, al que se le preservan los derechos presentes y futuros cuando se desprende del seno materno y subsiste autónomamente 24 horas fuera de éste y se le niegan los derechos más elementales como es el derecho a la vida, por el simple capricho de la comodidad, de la maternidad irresponsable o por el descuido inmaduro de una madre, ante todo mujer a la que no se le preserva y garantiza en nada su dignidad ofreciéndole una alternativa fácil y progre, el aborto.
No parecen girar en ese sentido las legislaciones progresistas, y desde luego, allanar el camino hacia el aborto, negando soluciones satisfactorias para la propia naturaleza de la mujer y ala del nasciturus constituyen una absoluta aberración.
¿No creen?

Tener a Rodriguez Zapatero es un lujo

El año comienza calentito a nivel político, hoy era el Lehendakari quien hacía coincidir las elecciones vascas con las autonómicas gallegas. No parece haberle sentado muy bien al plural Pepiño Blanco, quien acusaba a Ibarretxe de querer hacerse el martir y hacer coincidir las elecciones con el juicio que tiene pendiente.
Sin embargo, es el primer termómetro que tenemos para pulsar y definir dos cuestiones, de un lado, la endeblez política que muestra el tibio PP de Rajoy y de otro lado ver la erosión que está crisis tan mal llevada pueda tener en las aspiraciones autonómicas del ejecutivo del régimen de la ceja.
Aunque la realidad es que el autobombo es el proclamado por el inefable R. Zapatero sobre la gran recuperación del mercado laboral coincidiendo con las elecciones de Galicia . Y es que el optimismo de R. Zapatero es una muestra más de la irresponsabilidad del lider de la ceja, quien se regodea de ser la envidia de sus vecinos Sarkozy y Berlusconi.

Pero en estos días, la agenda del sr. R. Zapatero, pasa por la comisión de su enésimo exabrupto, la financiación autonómica un refrendo más de la ligereza de Zapatero a la hora de administrar las arcas del Estado y comprometer estas con el fin de perpetuarse en un régimen de subsidiación territorial a acólitos y propiciadores de su estabilidad política por medio de pactos.

El otro día era su Majestad quien pedía que tirásemos del carro, el problema es que no somos ningún burro, ni Raúl el de la selección y aunque le vaya en el cargo, no es cuestión de todos tirar del carro de los despropósitos de Zapatero y de todos los impresentables que se han sumado a su carro de despropósitos y que mayoritariamente pertenecen a la familia pesebrera y/o socialista, quienes por otro lado no sufren en demasía el llegar a final de mes.
En este clima de crisis y de antesala de una inevitable recesión, que dice el eterno optimista que llega desde fuera, pero se malgestiona desde dentro, nos encontramos con una economía pertrecha, desencajada , inyecciones a la Banca y a los banqueros, 400 euros de desgravación anticipada para las clases más pudientes, contención salarial para todos, paro a raudales, falta de dinero y de liquidez, medidas descompasadas y a destiempo de un ejecutivo errante y errado, que busca mostrar una imagen social de la que carece.
Mientras su pretendida política social, nos trae, más impuestos, más endeudamiento del Estado y por tanto de los españoles, subida general de precios , en especial los que afectan a las clases más desfavorecidas como el agua, la luz o el pan . Subida velada de impuestos, de la presión social en multas de las que suben sus cuantías y por otro lado de una manipulación evidente del IPC que va regular pensiones y prestaciones de desempleo en este año y que parecen maquilladas desde Noviembre, cosa que no es un deseo, sino una convicción.
En este orden de cosas, puedo manifestar claramente, que mantener a este señor en el gobierno manipulando el destino de los pobres españoles es un lujo que no nos podemos permitir y aún más si pensamos que le quedan tres años de mandato y que está regalando el dinero de todos a amiguetes, pesebreros y socios políticos para seguir perpetuándose en España como ya ha conseguido en Extremadura y Andalucia y parece estar consiguiendo en Cataluña, donde se han establecido verdaderos regímenes políticos instalados en democracia con un cordón sanitario al único freno, el PP, que ahora parece haberse contagiado del clima de paro.

No quiero acabar por hoy, sin ahcer una reflexión , que este año han muerto en accidente 2180 personas, sin embargo pese a lo nefasto del dato, son accidentes, pero este año vulnerando la ley, el Estado de Derecho, los derechos de la persona y otros derechos, han asesinado a más de 120.000 niños, que tragrediendo la ley en el mayor número de ocasiones, se han eliminado, porque eran una molestia, porque eran fruto de un descuido, de una imprevisión, o simplemente por no atarse a las obligaciones que un hijo requiere. Simplemente se trat de inocentes, que no se les ha preguntado porque resultaban molestos para alguien, a mi estos pesoistas me resultan más molestos y no les deseo la muerte.
¿No creen?

El aborto libre en unos meses legalizado

Una de las obsesiones del ejecutivo de la ceja en los últimos tiempos es facilitar la muerte de los que tienen que nacer y los que por edad o enfermedad lo tienen más próximo.
La argumentación es clara , generar una cultura de muerte justificada en la preservación de la dignidad humano, una justificación algo indigna si se atiende a un análisis claro.

Hoy pretendo centrarme en la ley del aborto, una ley que ha contado con una comisión , donde se han podido oir auténticas estupideces tales como el derecho a la sexualidad o a la reprodución, derechos que sólo existen en la cabeza del iluminado que las postule, pero no taxativamente en ningún ordenamiento positivo.

Bien, esta comisión de expertos en la materia, ha durado menos de los previsto y ha adolecido por no contar con profesionales de la medicina y no del aborto, y haber prescindido del hecho sustancial premisa del debate jurídico. Y es que el PSOE, quería acabar pronto con la ponencia de la comisión, porque quizá piensa más en una ley de plazos que en atender la propia ponencia.

¿Se puede despenalizar el aborto?, esa es la principal cuestión, nada unánime ni pacífica, cuando se depenalizaron los tres supuestos que hoy contempla nuestro ordenamiento jurídico, era nuestro Tribunal Constitucional, quien advertía de la dificultad de ponderar dos valores jurídicos protegidos constitucionalmente la vida e integridad física de la madre y el derecho a nacer del nasciturus.
Si bien, la grosería interpretativa del falaz partido socialista, parte del derecho a decidir de la madre, porque es la que pare, es decir , decide si ha de generar la vida o no.
La solución, que es tan simple, como simple es el alcance cognoscitivo del planteamiento pesoista, que ve como un problema el que una menor quede embarazada, y una solución fácil matar aquello que se engendra.
La solución, una argumentación falsa y baladí, la no consideración del embrión como un verdadero nasciturus desde el momento de la unión del espermatozoide con el óvulo, así se le niega entidad humana y se elimina un problema que pretenden que sea más religioso, según la moral cristiana , que ético.
Antes de las pasadas elecciones de marzo, solucionaron el problema de los restos humanos resultantes de estas práxis, tan ilegalmente arraigadas, porque no dejan de ser restos humanos, pero se queman en incineradoras o se tiran directamente, pero eso producía un gran problema que se ha reducido al reducir la dimensión humana de los seres asesinados a la nada, un objetivo claro del ejecutivo de Ferraz, que ve el embarazo no querido, como un mal social, y no un hecho natural al que hay que dar solución, es como si ante cualquier enfermedad se quitase de raíz eliminando al paciente.
Sin embargo, se olvida el análisis de varias cuestiones, en principio la falta de información que se le va a dar a la embarazada, la falta de apoyo y salidas alternativas al aborto en el planteamiento legal, porque es cierto que hay ayudas para todo menos para plantearse seguir con un embarazo, digamos no planteado.
Otra cuestión, es que se obvian que existen barreras y métodos anticonceptivos, así mismo el hecho necesario de la cooperación necesaria del varón, que tiene derechos y se niegan sin pretexto, porque la única argumentación válida sería la violación y si no existe denuncia y comprobación, no es viable, además produciría un aluvión de denuncias injustificadas en busca de los propósitos homicidas.
Un hecho importante, es que ningún animal, salvo el más animal de ellos , el hombre, practica el aborto cuando está en gestación voluntariamente, es sin duda el humano el único que se plantea el hecho por cuestiones más de índole económica, social o cultural que natural.
Otra excusa argumentada, por estos paladines de la muerte, es que el aborto es cosa de ricos de quien puede pagárselo, y en eso aciertan en parte, porque pagan a un sicario que con una determinación médica falsa, arbitra para posibilitar y legalizar el crimen abortivo en supuestos distintos a los legalmente permitidos.
En caso contrario, podrían exigir se costease con el dinero público , si se cumple el tercer supuesto como se pretende.
In fine, se plantea el sexo, no como un verdadero hecho natural muestra de amor mutuo, sino un juego que puede tener nefastas consecuencias a las que poner remedio, y al que se busca la salida más fácil , extraer el problema desechando el valor humano que se extirpa, extrae y mata, justificándolo como un derecho lo que es un repugnante asesinato.
Sin embargo, no se ve a toda esa cola de pesebreros del No a la Guerra, en las calles clamando para que se prohiba, eso es porque se le ha imbuido de pluralidad, progresia y además se le ha querido dotar de un valor añadido para este gobierno, el feminismo, el alcance de un derecho inalcanzable para la mujer, cuando se le está rebajando al más vacio significado de continente o vivero reproductivo, más que el de madre,
Esta es la forma de presentación propagandística, de pretendida modernidad y progresía de uno de los retrocesos más graves que se pueden cometer.
Otra cuestión es el coste, debemos pensar, que estando semi-legalizado (por vulneración en fraude de ley y otras), se producen más 100.000 abortos anuales, el coste económico para las arcas no es menospreciable y si se analiza desde el punto de vista negativo, es decir, las operaciones de verdadera importancia que se aplazan con motivo de estas que tienen políticamente un gran interés se multiplica.
Sin duda, ese es el burdo y simple propósito de una ley que niega lo que la legislación siempre ha preservado al nasciturus, siempre se le han respetado los derechos que le sean psoitivos frente a terceros, pero acaso la vida, un bien mayor , esté por debajo del alivio de una madre a la que se le hace ver que el único camino es acabar con la vida de su hijo.
Es triste que el camino de las legislaciones avanzadas tienda a la eliminación de la pena de muerte y al apoyo de los derechos del nasciturus y sea el plural, el progre y el "talantoso" del clan de la ceja , que por cierto pedía una moratoria para la pena de muerte, quien aboga por el crimen por excelencia, tanto es así que el Tribunal Supremo, en un acto supremo de grosería feminista le acompañaba el agravante de alevosía, cuando se contempla en el tipo la impunidad.
En fin, habrá que esperar, pero me temo que aprobarán una ley de muerte, para garantizar que seamos aún más si cabe la meca del aborto y estemos a la cabeza de los países de la cultura de la muerte y de la sinrazón de la ceja.
¿No creen?

Usa el condón, si falla tienes el aborto y si no la eutanasia.

El clan de la ceja sigue anclado en su campaña por la dignidad de las personas, porque saben ustedes, no teníamos dignidad nadie, porque al parecer nos la arrebató un sr. llamado Franco.

Pero ahora , despues de 30 años de muerto el dictador, gracias a los recientes descubrimientos del Juez Garzón, el iluminado de la secta de la ceja se ha propuesto dignificarnos a todos, eso si, con talante y mucha pluralidad, es decir, pidiéndonos nuevamente un nuevo ejercicio de imbecilidad social y colectiva. Acaso se cree el del talante, que ganar las elecciones, por el gran despliegue mediático y la incompetencia de sus opositores le dan patente de corso para tratarnos como si fuéramos acolitos del fundamentalismo pesoista de la ceja.
El otro día , nos hablaba de usar el preservativo en las relaciones sexuales, aconsejando a jovenes y adolescentes que deben practicar el sexo a ritmo de hip-hop , hablando como "craneoplastas" y con preservativos.
Pero quizás, como prevé que el nivel intelectual de sus interlocutores se queda escaso, prepara con denuedo, una ley del aborto de plazos, donde se despenalice el aborto.
Uno piensa, ¿para que quieren estos plurales que usen el preservativo para evitar el embarazo o enfermedades sexuales? , (porque claro, hay que pensar que todos son portadores de enfermedades), sobre todo si es más cómodo ir a la Seguridad Social y exigir que se practique un aborto, bien porque te olvidaste el preservativo, bien porque éste pinchó, o simplemente, porque estoy en el paro y el señor de la Moncloa me parece que no me soluciona nada, e incluso, por pasar el rato, o por progresía, total, es una cuestión de dignidad, porque tú pares tú decides, porque el padre no tiene ningún derecho ni responsabilidad claro, es una cuestión de igualdad progre simplemente.

Sin embargo, también podemos abrir una nueva vía, porque a lo mejor, lo que pares, pues no te gusta, pues oye , te dan dignidad, tambien tienes la eutanasia activa.
La verdad, es que me sorprende que estos plurales, no hayan diseñado esto como otra medida contra la crisis, porque claro, es usted pensionista, parado o simplemente esta incapacitado, pues nada se le aplica una dosis de dignidad y todo arreglado, claro.
La verdad, es que esta cultura de la muerte y la destrucción de esta sociedad es absolutamente increible, más cuando uno piensa en todos esos aborregados que salen clamando por la Paz, no a la Guerra, e incluso se preocupan por esa idea denominada el cambio climático, de la que todos se preocupan, pero que nadie encuentra, con el afán de preservar la tierra para los que vengan.
En fin, la única dignidad que yo esperaría, pero con la que no cuento, es que esta pandilla de indocumentados dejasen de manejar los "hilos" en España.

¿No creen?

Una nota muy desafinada, pero igual da el espectáculo debe seguir.

Hoy le tocaba nuevamente dar la nota a la Ministra de Igualdad, la verdad es que a la Ministra Aido, le pareció poco su puesta en escena de ayer, hoy nos sorprendía emulando al pijo de las joventudes socialistas, que quería representar a un militante del PP y ha decidido que para su hipernecesario, social, plural, igualitario e imprescindible Ministerio (Mamá no se vivir sin él), se debe de implantar un logo gubernamental malva y no el amarillo institucional.

Lo cierto, es que la campaña que impulso R. Zapatero, que por cierto cuesta una riñonada, con la finalidad de recalcar una unidad nacional,en la que se recalca la figura del Gobierno de España, eso si, siempre en los mensajes más coercitivos del ejecutivo, no es del agrado de la Sra. Aido.

No es de extrañar, su postura, pues está claro que el amarillo está sujeto a muchas supersticiones, y la andaluza parece serlo a tenor de sus preferencia, sin embargo, su gesto es insolidario,pues supone un esfuerzo económico para las quebradas arcas del Estado, pero al parecer no es de patriotas pensar eso.
Pero lo más chocante es que no existe mayor desigualdad, que sea precisamente el Ministerio de Igualdad el que sea el mas des igualitario, al rechazar la generalidad y optar por otra vía específica para ella.

Lo cierto es que cualquier cosa es mejor que hablar de la crisis, del paro o de cualquier problema que afecte a los españoles, que si se quejan es por antipatriotismo.

Por si fuera poco, hoy tocaba la puesta en escena de la Vicepresidenta Fernández de la Vega,patriota de reconocido prestigio, quien respaldaba el despropósito de una ley del aborto nueva, más aún, por certificar que se buscaba paliar la inseguridad jurídica de las abortantes y los médicos.
Esta afirmación, pone los pelos de punta, porque la circunstancia actual de abuso del tercer presupuesto (Psicológicas), que como bien se sabe, es cajón de sastre que permite un aborto indiscriminado, falseado y espurio, y que supone un verdadero permiso para matar con supervisión de médicos sin escrúpulos, in fine, supone reconocer que es un acto ilícito, reprobable y por supuesto un asesinato en toda regla, en connivencia de "presunta paciente" y médico. Y aún peor que es una constante, lo cierto es que la magnitud es vergonzante dado que la incidencia de asesinatos cometidos sobre los nasciturus es de más de 50 veces los fallecidos por accidente de tráfico, medido anualmente.
El problema es que Aido habla de nuevas demandas sociales, De la Vega de haberse superado la ley y para R. Zapatero, está bien, lo cierto es que todo apunta a distorsionar la realidad, crear una cortina de humo y alejarse de los problemas de la sociedad.
Ahora, sólo queda aniquilar el derecho constitucional de la objeción de conciencia y seguir recortando los derechos y libertades públicas, un record que ostenta el gobierno de R. Zapatero, a pesar de presumir de pluralidad, talante, solidaridad y patriotismo.
La realidad es bien otra, Europa, Sarkozy y Francia caminan en verdadero progresismo, no sólo reconociendo los derechos del nasciturus, sino admitiendo su personalidad en caso de no concepción, admitiendo y contemplando la posibilidad de inscripción en el Registro Civil; y llegando, incluso, al derecho de que sus restos, independientemente de la entidad de éstos, puedan ser enterrados entre los restos de sus familiares. Un verdadero ejemplo de respeto a la dignidad humana y de reconocimiento de los derechos de la persona.Algo que verdaderamente supone una exaltación de la igualdad frente a la Ley.

Sin embargo, en este estado de cosas hay una consigna clara "show must go on" el espectáculo debe seguir.

España, patriotas por doquier.

Hoy ha sido un día intenso, tras los rumores de algunos ceses no confirmados en el ejecutivo (Moratinos, M. Álvarez y Rubalcaba), se producían "rifirafes dialécticos" entre Rubalcaba y Corbacho a propósito de la "demonización o no" de los contratos a extranjeros.

Mientras se van desvaneciendo los ecos de la última demostración de potestad jurisdiccional de altos vuelos (más políticos que jurídicos) del super juez Garzón, tenían que salir nuevos patriotas que "relajasen" este ambiente crispado que según éstos han dejado durante los últimos cuatro años los políticos de la oposición.

Sin embargo, mientras saltaba la noticia de el gesto de aceptar una subida patriótica de sueldos por parte de Francisco Aido , padre de la Ministra de Igualdad Bibiana Aido y otros consejeros de la Diputación de Cádiz, gobernada por el PSOE; comenzaba la gran puesta en escena del día de hoy, era la propia Bibiana Aido, quien sorprendía a propios y extraños con el anuncio de una nueva ley del aborto, no se sabe muy bien si con el afán de diluir los hechos que le afectan con su padre o simplemente porque la crisis económica debe de pasar a un segundo orden.

La verdad, es que es en estas circunstancias, cuando comprendes a los votantes de los EE.UU. , cuando se posicionan políticamente a través de hechos públicos y notorios de sus parientes cercanos, como ha pasado recientemente con Sarah Palin, a quien había que pegar un "palín" por ser del partido de Bush y haberse posicionado en contra hasta el mismísimo Blanco.

Pero hoy, me he sentido perplejo por la puesta en escena de Bibiana Aido, quien afirmaba que no se iba a hacer una reforma de la ley del aborto, sino que se iba a legislar "ex novo" .
No sorprende en si el afán legislativo , sino que competa al Ministerio o más bien Misterio de Igualdad, quien parece abrogarse facultades en la materia, en detrimento del Ministerio de Justicia o el de Sanidad y Consumo, lo que demuestra "ab inicio", su marcado carácter político y su pobre o nula entidad social.
En principio, no nos asusta este hecho, sino el clima generado a través de una comisión de expertos creada al efecto para acometer la reforma exacta y exclusivamente al gusto del ejecutivo.
No preocupa que se aborde la ley, porque lo que hay es un saco roto, que posibilita una práxis elusiva de la ley y caracterizada por la inmoralidad negocial y mercantilista en contra de los derechos de la propia mujer. Lo que sí preocupa y mucho, es que la Ministra propugna la defensa de unos pretendidos derechos de la mujer en detrimento de la información o de los legítimos derechos del padre. No existe igualdad si se niega el derecho de decidir conjuntamente el propio hecho del aborto y dotar de la importancia y racionalidad que el embarazo supone pues necesariamente requiere del concurso de un padre, al que se le niega de raiz derechos.
Evidentemente muestran la cara del feminismo que supone el más grosero reduccionismo del machismo y desde luego la exaltación de la desigualdad a sensu contrario de su obligación legal de velar por ella en su cartera.
Claro está, que lo importante es diluir el problema de una crisis económica, y esta es una buena forma; no obstante, el despropósito es mayor, cuando se aboga por la seguridad juridica de la abortante y nunca del padre y además del uso y ejercicio en el ámbto territorial de todo el Estado, pretendiendo insinuar que algunas comunidades gobernadas por el partido de la oposición cumplen la ley y otros no ( un reconocimiento formal de la desigualdad que in fine parece amparar).También preocupa, y mucho, la calificación, uso y facilidades que a los restos de infantes concebidos y asesinados -negando su derecho a la vida- puedan hacerse; y que, evidentemente, todo parece apuntar, que será menos restrictivo que en la actualidad y con menores garantías para todos, pero eso si, la ministra podrá hacer un nuevo ejercicio de pretendida progresia, cuando se están recortando derechos y libertades paulatinamente.


Lo cierto es que ahora queda sólo una pregunta ¿Cuando le toca el turno a otro patriota?