El aborto libre en unos meses legalizado

Una de las obsesiones del ejecutivo de la ceja en los últimos tiempos es facilitar la muerte de los que tienen que nacer y los que por edad o enfermedad lo tienen más próximo.
La argumentación es clara , generar una cultura de muerte justificada en la preservación de la dignidad humano, una justificación algo indigna si se atiende a un análisis claro.

Hoy pretendo centrarme en la ley del aborto, una ley que ha contado con una comisión , donde se han podido oir auténticas estupideces tales como el derecho a la sexualidad o a la reprodución, derechos que sólo existen en la cabeza del iluminado que las postule, pero no taxativamente en ningún ordenamiento positivo.

Bien, esta comisión de expertos en la materia, ha durado menos de los previsto y ha adolecido por no contar con profesionales de la medicina y no del aborto, y haber prescindido del hecho sustancial premisa del debate jurídico. Y es que el PSOE, quería acabar pronto con la ponencia de la comisión, porque quizá piensa más en una ley de plazos que en atender la propia ponencia.

¿Se puede despenalizar el aborto?, esa es la principal cuestión, nada unánime ni pacífica, cuando se depenalizaron los tres supuestos que hoy contempla nuestro ordenamiento jurídico, era nuestro Tribunal Constitucional, quien advertía de la dificultad de ponderar dos valores jurídicos protegidos constitucionalmente la vida e integridad física de la madre y el derecho a nacer del nasciturus.
Si bien, la grosería interpretativa del falaz partido socialista, parte del derecho a decidir de la madre, porque es la que pare, es decir , decide si ha de generar la vida o no.
La solución, que es tan simple, como simple es el alcance cognoscitivo del planteamiento pesoista, que ve como un problema el que una menor quede embarazada, y una solución fácil matar aquello que se engendra.
La solución, una argumentación falsa y baladí, la no consideración del embrión como un verdadero nasciturus desde el momento de la unión del espermatozoide con el óvulo, así se le niega entidad humana y se elimina un problema que pretenden que sea más religioso, según la moral cristiana , que ético.
Antes de las pasadas elecciones de marzo, solucionaron el problema de los restos humanos resultantes de estas práxis, tan ilegalmente arraigadas, porque no dejan de ser restos humanos, pero se queman en incineradoras o se tiran directamente, pero eso producía un gran problema que se ha reducido al reducir la dimensión humana de los seres asesinados a la nada, un objetivo claro del ejecutivo de Ferraz, que ve el embarazo no querido, como un mal social, y no un hecho natural al que hay que dar solución, es como si ante cualquier enfermedad se quitase de raíz eliminando al paciente.
Sin embargo, se olvida el análisis de varias cuestiones, en principio la falta de información que se le va a dar a la embarazada, la falta de apoyo y salidas alternativas al aborto en el planteamiento legal, porque es cierto que hay ayudas para todo menos para plantearse seguir con un embarazo, digamos no planteado.
Otra cuestión, es que se obvian que existen barreras y métodos anticonceptivos, así mismo el hecho necesario de la cooperación necesaria del varón, que tiene derechos y se niegan sin pretexto, porque la única argumentación válida sería la violación y si no existe denuncia y comprobación, no es viable, además produciría un aluvión de denuncias injustificadas en busca de los propósitos homicidas.
Un hecho importante, es que ningún animal, salvo el más animal de ellos , el hombre, practica el aborto cuando está en gestación voluntariamente, es sin duda el humano el único que se plantea el hecho por cuestiones más de índole económica, social o cultural que natural.
Otra excusa argumentada, por estos paladines de la muerte, es que el aborto es cosa de ricos de quien puede pagárselo, y en eso aciertan en parte, porque pagan a un sicario que con una determinación médica falsa, arbitra para posibilitar y legalizar el crimen abortivo en supuestos distintos a los legalmente permitidos.
En caso contrario, podrían exigir se costease con el dinero público , si se cumple el tercer supuesto como se pretende.
In fine, se plantea el sexo, no como un verdadero hecho natural muestra de amor mutuo, sino un juego que puede tener nefastas consecuencias a las que poner remedio, y al que se busca la salida más fácil , extraer el problema desechando el valor humano que se extirpa, extrae y mata, justificándolo como un derecho lo que es un repugnante asesinato.
Sin embargo, no se ve a toda esa cola de pesebreros del No a la Guerra, en las calles clamando para que se prohiba, eso es porque se le ha imbuido de pluralidad, progresia y además se le ha querido dotar de un valor añadido para este gobierno, el feminismo, el alcance de un derecho inalcanzable para la mujer, cuando se le está rebajando al más vacio significado de continente o vivero reproductivo, más que el de madre,
Esta es la forma de presentación propagandística, de pretendida modernidad y progresía de uno de los retrocesos más graves que se pueden cometer.
Otra cuestión es el coste, debemos pensar, que estando semi-legalizado (por vulneración en fraude de ley y otras), se producen más 100.000 abortos anuales, el coste económico para las arcas no es menospreciable y si se analiza desde el punto de vista negativo, es decir, las operaciones de verdadera importancia que se aplazan con motivo de estas que tienen políticamente un gran interés se multiplica.
Sin duda, ese es el burdo y simple propósito de una ley que niega lo que la legislación siempre ha preservado al nasciturus, siempre se le han respetado los derechos que le sean psoitivos frente a terceros, pero acaso la vida, un bien mayor , esté por debajo del alivio de una madre a la que se le hace ver que el único camino es acabar con la vida de su hijo.
Es triste que el camino de las legislaciones avanzadas tienda a la eliminación de la pena de muerte y al apoyo de los derechos del nasciturus y sea el plural, el progre y el "talantoso" del clan de la ceja , que por cierto pedía una moratoria para la pena de muerte, quien aboga por el crimen por excelencia, tanto es así que el Tribunal Supremo, en un acto supremo de grosería feminista le acompañaba el agravante de alevosía, cuando se contempla en el tipo la impunidad.
En fin, habrá que esperar, pero me temo que aprobarán una ley de muerte, para garantizar que seamos aún más si cabe la meca del aborto y estemos a la cabeza de los países de la cultura de la muerte y de la sinrazón de la ceja.
¿No creen?

¿Quién le pone el cascabel a los de ETA?

Nuestro gobierno, un techado de virtudes, tiene la costumbre de enturbiar la vida social todos los días para diluir el problema de la crisis, el paro, la inflación y la falta de competitividad.
Cuando no hay más remedio y a corriente del resto de países de nuestro entorno, adornándose de su buenismo y un paternalismo que más recuerda regímenes olvidados, esquemas autocráticos a los que vueleven recurrentemente, lanzan un paquete de medidas de cara a la galería pretendiendo aparentar estar pendientes de las necesidades de los españoles.
En sus maquinaciones, el ejecutivo, se adorna con la crispación social diaria, que busca siempre volver hacia los demás.Esta semana estrenábamos mes y por lo tanto se debían rendir cuentas de los datos económicos, sin embargo, nuestros protagonistas, han conseguido sacar del sitio lo que sería el dato central de la semana, el desempleo y han logrado poner en danza los deseos de ver en peor suerte a Esperanza Aguirre, los coletazos de Repsol y sus devaneos con Lukoil, con el objeto de vender las acciones a Sacyr, las agrías críticas del presidente de FEM y por último, l creación de un debate partir de un atentado contra un vecino de Azpeitia.
Mañana, por ejemplo en Santiago , el gobierno nacional-socialista va a realizar un homenaje a dos terroristas, siendo aprobado este homenaje por el Gobierno Civil, y participando de ese homenaje el PSOE, que vive coaligado con el BNG y tolera este tipo de exaltaciones plurales.
Sin embargo, para tibiezas, la del ejecutivo español, que sigue pensando en si se pueden disolver los Ayuntamientos en los que manda ANV, la franquicia etarra, que se permite no condenar los actos terroristas, aquellos para los que Arzalluz les aplica paciencia o "Valium" y para los que no tienen ningún tipo de reprobación o reproche.
Sin embargo, el debate se dispara, ante la posibilidad de que con motivo de las medidas urgentes aprobadas por R. Zapatero, estos ayuntamientos puedan recibir importantes susmas de dinero.
Sin embargo lo lamentable es que están ahí por la dejadez y permisividad de un irresponsable ejecutivo , el de R. Zapatero, quien de la mano de Conde Pumpiod y Fernández Bermejo, han dinamitado la democracia y la vida pacífica de los municipios vascos y navarros, permitiendo que estos malhechores se constituyeran en poder político en apología continua y/o muda del terrorismo etarra.

Hoy, ETA volvía a golpear a la gente de bien.

Hoy, con los ecos de los nefastos datos del paro, que se aproximan a los tres millones de desempleados y tras confirmarse la política de hechos consumados del paso atrás del ejecutivo de R. Zapatero, el gran protagonista, era un empresario de Azpeitia, que como gran pecado, estaba inmerso en una empresa dedicada a la construcción y acondicionamiento del AVE en el país Vasco.
A estos energúmenos de ETA, parece que les hiere la sensibilidad que se establezca un tren de alta velocidad y español, porque se rebelan ante la idea de serlo.
Sin embargo, su único diálogo son las armas, y sus argumentaciones, por desgracia, la violencia y la destrucción de vidas, de inocentes, de cualquiera que pase por ahí y que pueda dañar a una familia, a un pueblo o a la sociedad misma.

Pero por mucho que puedan hacer, nunca vencerán si estamos ahí, en el lugar de las victimas, de sus familias, de su pueblo, de esa sociedad que clama ¡basta ya de asesinatos!
Sin embargo queda mucho camino por recorrer, porque se debe ser firme e inflexible y sobre todo hacer valer el Estado Democrático y de Derecho. Un Estado fuerte, pero no una pantomima que es lo que se ha convertido en los últimos tiempos, por desidia e interés político, cuando sólo debe de existir y prevalecer un interés, el fin de ETA, el fin de la violencia y en sisntesis , el interés social.
No se debe de caer en errores anteriores, con el terrorismo no se puede negociar sino se debe derrotar, fuera de oportunismos, y son en estos momentos , los más amargos, en los que debemos de expresar con más fuerza y más rigor , por respeto a estas victimas, que el Estado de Derecho les vencerá, sin concesiones, sin treguas, sin relajaciones del Estado de Derecho, sin cambios de pareceres de la Fiscalía, sin tibiedades hay que derrotar a ETA.
Corregir es de sabios y por ello, en cada atentado hemos de recapacitar en qué se falla para que aún sigan perpetrando estas vilezas.
A mí se me ocuren muchas, pero sólo voy a decir la más evidente, hay que eliminar a ETA y a sus partidos testaferro como ANV, hay que separarlos de la vida política , de la gestión de municipios, de la gestión de la información social y sobretodo trtarlas como lo que son , uniones pro-ETA y por lo tanto apologetas del terrorismo.
No se puede consentir que estas fuerzas políticas sigan ni un momento en Ayuntamientos, y que no condenen estos actos terroristas.
¿No creen?

Ni cumbre , ni crisis, el problema es ETA.

Hoy irrumpia en la paz relativa de nuestros días una bomba colocada por ETA en la Universidad de Navarra, un artefacto que pretendía hacer daño y mucho a juzgar por la carga explosiva hallada. En estos momentos, uno reflexiona más sobre la circunstancia de no dar concesiones a los etarras y sobretodo, ejercer con dureza el imperio de la ley y del Estado de Derecho.
Eliminar el apoyo económico a los grupos afines a la organización etarra como ANV , que no condenan por no comparecencia y auxilio de Alcaraz expresidente de la AVT, a quien se ha privado de escolta.
Pero no se puede olvidar que hay mucho que hacer y no es ni mirar para otro lado, ni hacer la vista gorda, porque están tocados y como los animales, que son heridos, atacan.

Solbes , reconocía que el segundo trimestre de este año ha sido "duro" y que el próximo semestre inicial del año no se prevé que sea más tranquilo.

Llama la atención, que después de la ofensiva socialista por decir que el PP recortaria derechos sociales y laborales, sea el PSOE por medio del titular de Trabajo , Corbacho, quien se reuna a marchas forzadas con los "pseudsindicatos" y la patronal, en una comisión mixta, de donde sólo se espera que recortes de derechos laborales, que empiezan por el abaratamiento del despido probablemente; ya , el vocero del partido al frente del Banco de España, Fernández Ordoñez, lo apoyaba hoy para "allanar" el camino. Tras ésto, que a buen seguro será mal menor y necesario, tal como nos lo muestre el ejecutivo, vendrá el pacto de Toledo y un nuevo tijeretazo a las pensiones. Por supuesto no tendremos sindicatos en la calle , ni por su voz será recortar derechos, sino ser responsables, patriotas y "arrimar el hombro". ¡Que desfachatez!.-

Hoy empezaba la cumbre iberoamericana, el Sr. Zapatero no ha brillado con luz propia y se ha limitado a insinuaciones poco claras, sin embargo serán mexicanos, argentinos y brasileños quienes estén en la cumbre sin problemas.
Saltaban hoy varios escándalos, de un lado la dejación de obligaciones por parte de sus señorías en el congreso, que debería de ir, en estos tiempos de crisis, aparejada con una reducción de salarios.
De otro lado, los desmanes económicos por parte de los políticos que nos gobiernan , donde gozan de un especial calado, el vehículo del Sr. Gallardón que les cuesta a los madrileños 600.000 € , los desmanes de Pérez Touriño, el escándalo del Palacio de San Telmo, que inicialmente era de 32 millones de euros y se ha "desfasado" a 54,000.000 €; y los cobros de gastos de desplazamiento por parte de Carod y Saura, cueando se valen de vehículos oficiales de la Generalita.

Hoy , llama la atención los pensamientos de nuestra reina a propósito de la unión de homosexuales como algo admisible pero no asimilable al matrimonio y su posición al aborto y eutanasia. A buen seguro, el mensaje de Navidad de la Casa Real lo debería dar ella a tenor de su elocuencia.

¿No creen?