El fundamentalismo de la Zeja se enfrenta a la realidad social.

En las últimas horas los acontecimientos se le precipitan a esta pandilla de ineptos que conforman el gobierno del fundamentalismo de la Zeja.
Indudablemente a la oposición social que están encontrando se le acumula la falta de pericia, ineptitud y clara incompetencia de esta tropa que sólo sabe que salir con salidas de pata de banco.
Todo forma parte de su particular circo político y de la sátira de sociedad que están creando con el inestimable apoyo de los medios de comunicación afectos al régimen y que cada día son más , gracias a las dádivas y el allanamiento de recorridos empresariales.
No sólo eso, sino que en las últimas horas se han destapado con un video que demuestra la cultura del sectarismo pesoista, en ella se quiere mostrar la ruptura de las dos españas, la intransigente, reaccionaria y repelente y el buenismo social pesoista por contraposición.
Por supuesto, esto se hace sustentando nuevamente su radio de acción en una fobia anticlerical que excede sus fobias anteriores.
La verdad es que se pretende volver al dobermann, lo que ocurre es que eso suele ser el preludio de una derrota electoral pesoista normalmente, aunque cualquiera sabe.

Hoy les volvía a sacudir el escándalo, cuando se mostraba la aparición de un brote de gripe porcina al parecer en un acuartelamiento, situación negada hasta la misma evidencia por la ministra Chacón; y de la que la plural Trinidad Jiménez, no sabía dar cuenta porque estaba desinformada al respecto.
Y es esa desinformación y ese desconcierto, el mismo que tienen los afectados y familiares ; y el mismo que tenemos los españoles.
Esto pone de manifiesto, que este gobierno improvisa, no sabe, no da la talla y además, miente abiertamente para ocultar sus carencias y fracasos por muy abultados que estos sean.
Es algo tan grave, que es difícil de subsanar este problema y sobretodo informar adecuadamente a la sociedad porque al parecer son 20 los afectados y el resto se encuentran en cuarentena.
Hoy veíamos con profusión de medios y opiniones el circo mediático organizado alrededor del caso Gürtel en la versión valenciana, con una puesta en escena por parte de Prisa llegando al Juzgado con el "sastre", quien estuvo en doble sesión testificando y dijo no saber nada de nada.
Sin embargo, llega el asunto más allá cuando hoy Monica Oltra Jarque , les llamaba torturadores y asesinos, mientras el PSOE en Valencia busca una artimaña legal para inhabilitar a Camps en Valencia.
Lo preocupante de todo esto, es que no se trata de un caso de corrupción de gente de un partido, sino una causa abierta contra un partido desde la Justicia y que se quiere trasladar al campo de la sociedad, para que se produzca un repudio social al PP.
Sólo la sensatez, deja de manifiesto esta cuestión, y sólo el tiempo dejará en evidencia la manipulación y la demagogia del caso.
Lo mismo ocurre con el caso del 11M , que se está manipulando desde inicio y se pretende seguir insistiendo en que no se trata de Titadyn , cuando es manifiesta la manipulación y tergiversación de pruebas para optar por la goma 2 eco, para imputar a otros que no fueran etarras y poner de manifiesto que el PP mintió.
Lo curioso, es que los que manipularon entonces, hoy encumbrados, son los mismos que manipularon los datos para favorecer a alguien, que mucho me temo dice no ser el dobermann que quiere ver en todo lo que le demuestra que improvisa, está en un error, desacierta, no sabe de nada de nada y además torticeramente miente.
Mención especial, debemos dar a ese ser viviente llamada Bibiana Aido, quien se muestra contraria a los totalitarismos, (no sé qué debe pensar que es lo que intentan implantar en democracia desde el PSOE), pero recriminaba a Aznar y Aguirre que lo hagan, porque ella que mira tanto al futuro, ve con pena que fueramos a una guerra ilegal e ilegítima de su propia mano.
En fin, sigue sin leer, y sigue sin saber nada de nada, ya que la guerra fue legal y legítima, puede que desproporcionada pero contó hasta con la anuencia del propio gobierno de Zapatero, que en este caso si podemos afirmar de sus tendencias totalitarias.
Sólo decir, que no me preocupa su docencia ni magisterio, porque es sólo doctrina para necios, sin embargo le recuerdo que tenemos más de cuatro millones de parados y que llevarlos a robar y a la pobreza es más deleznable que aprobar una guerra, y no reconocer ese asunto, obviando el sufrimiento de la gente es aún peor.
¿No creen?

España no se merece un gobierno de seres vivos.

Hoy era un día crítico para R. Zapatero, quien tenía que aprobar sus regalos propagandísticos electorales ofertados en ese gran mitin que fue el Debate del estado de la Nación.
Sin embargo, a pesar de los empeños por querer aprobar algunas medidas, en especial aquellas que más desacierto contienen, no han obtenido refrendo más que por parte de los sectores más radicales donde existe con el PSOE un contubernio nacional-socialista.
Sin embargo sus proyectos se han quedado en la nada o diluidos en un mero perfilamiento de los despropósitos pesoistas del fundametalismo de la Zeja.
Lo más paradójico del asunto, es que estos plurales lo vendían como un gran triunfo y se atrevían a decir que había sido una enorme afrenta y derrota la cosechada por el PP.
Pero su guerra sucia continúa, si ayer era la exaltación social y progresista de la ley que autoriza al asesinato de concebido no nacidos pretendidamente preservando unos derechos inexistentes.Hoy tocaba la parte teatral iniciada por el juez Garzón y la imputación de altos cargos, así como la sentencia contra-reloj del juez Gómez Bermúdez, sobre la que se ha querido volver a tintar al PP con la sospecha y la reprobación social.
Se trata de sembrar la duda y la sospecha y ahora es el momento de "abonar" el terreno, además poco a poco y fascicularmente, dejando caer comentarios e interpretaciones interesadas que no faltan , dado que la prensa es mayoritariamente plural y con talante y carente de interés informativo y veraz.
Pero hoy tenían que dar la nota, era el mismo Zapatero, quien afirmaba que la ley de asesinato de concebidos no nacidos preservaba a las mujeres indefensas de 16 y 17 años de las malas decisiones que podían venir dadas por el consejo de sus padres.
Evidentemente me imagino que estaría pensando desde su prisma como padre, ya que a estas alturas de la corrida se debe de haber dado cuenta que cuando piensa en algo siempre llega tarde, desencajado, improvisando y nunca acierta.
Así lejos de poner parches de esta forma se eliminan todos los problemas, porque la sexualidad , la reproducción y los hijos no deseados fruto de la libertad sexual, que no del amor ni la sexualidad responsable, son eso, problemas y como todos los regímenes autocráticos los problemas se arrancan de raíz , con o sin motivos.
Pero hoy , la medalla y el sarcasmo, se lo llevaba Bibiana , ministra de un inútil ministerio de igualdad, de treinta y dos años y nueve meses más o menos de gestación, cuota feminista del partido pesoista, hija de un tal Aido, miembro del partido y padre de ésta, quien tiene problemas con las ciencias y que parece, que no es madre, por que al parecer es incapaz de asumir las obligaciones para ello pues tiene dudas sobre que pueda estar gestándose en su cuerpo. Y es que esta ministra rezuma libertad sexual y reproductiva y mucho derecho social y feminista.
Pero eso si, tiene claro que hasta las trece semanas el feto no es más que un ser vivo, como todo el mundo sabe y la comunidad científica que ella conoce apoya y ratifica.
Y es que al final el Sr. Rajoy va a tener razón, no saben leer.
Sin embargo ha dado con el quid de la cuestión y es ese, que estos plurales no son humanos, son seres vivos y muy vivos, que nos están espoliando a todos los españoles y viven del cuento y del pesebrerismo social.
¿No creen?

El desgobierno de Zapatero un gobierno provocador y sin ideas

El gobierno de R. Zapatero, verdadero especialista en crispación, está calentando motores, comienza una nueva semana y posiblemente esta semana traiga grandes sorpresas a este gobierno.
Por supuesto, éstas volverán a poner de manifiesto la falta de entidad, solvencia y talla política e intelectual que adornan este gobierno de plurales progres y talantosos que darían buen juego al mismísimo führer.
Por ello, se preparan una batería de polémicas y provocaciones sociales dirigidas a crear el malestar que tanto gusta a estos plurales.
Las anteriores semanas se centraban en un ataque desaforado a lo que querían enfocar como una causa general contra el PP, foco y centro de la corrupción nacional e institucional al más alto nivel.
Para tan ardua tarea no escatimaron medios e incluso se tuvo que sacrificar algún mediocre ministro, un mediocre más entre la tribu de mediocres que presiden el fundamentalismo de la ceja.
Incluso, algún Juez rozó, si no traspasó, la línea de la prevaricación, e incluso el Ministerio de Interior y la Fiscalía se manifestaron en su faceta más antidemocrática y arbitraria con intromisiones de la fiscalía anticorrupción y de algunas extralimitaciones de algunos policías , al parecer, afectos al régimen de la ceja, que se permitían dar traslado de actuaciones judiciales de algún juez plural, de manera furtiva y anónima.
Su laicismo, llevaba hoy a la Ministra Aido, plural entre plurales a pedir que no se mezclase política y religión, despreciando la dimensión moral e intelectual de una sociedad que ve con recelo su pretendida progresía, que pretende ser corolario de algún derecho vacío de contenido y que como mentira que es, rebaja a la mujer un peldaño más; lo que viene a ser una constante de la política zetaperil de la imbecilidad social y colectiva.
La reacción de los sectores sociales ha sido un clamor en contra de una ley que pretende ser un referente y se va convirtiendo día a día en un inconveniente, que en sus claros tintes políticos que no sociales partía de un ministerio espurio, estéril e inservible como es el de igualdad con el fin de tintarlo de un cariz social que evidentemente no tiene.
Por otro lado, la falta de talla , tanto intelectual como política de la plural Aido, esa militante hija de otro militante asesor y afecto al régimen de la ceja en Andalucia, cuna del pesebrerismo progre con notas feudales; garantizan que este tema provocará roces, ampollas y sobre todo mucho eco mediático, para decir que los sectores rancios se oponen a su estupidez homicida.
A buen seguro, que el conflicto ya está montado y se sacará a la luz, tantas veces sea necesario desviar la atención social en momentos puntuales de "debacle" , y éstas van a abundar por desgracia.
Pero el gran debate de la semana, lo ha planteado la plural Carme Chacón, quien ahora realizaba un desplante a sus aliados de la OTAN y al mismísimo Obama, retirando a las fuerzas españolas de Kosovo en breve, según un anuncio, que ya ha sufrido modificación , a resultas de las reacciones exteriores.
Y es que este gobierno de malandrines del paso atrás, causan confusión a propios y ajenos y amén de dar la clara noción de que no saben ni por donde andan y que son una absoluta desorganización, es que improvisan y no crean confianza ni entre sus aliados.
Por eso, es lamentable que pidan a los españoles y a los inversores que también tengan confianza, cuando siembran sólo que dudas y actúan plenipotenciariamente desdiciéndose continuamente de sus actos.
¿No creen?

Las claves de la nueva ley del aborto, una ley que no garantiza derechos sino el poder de asesinar

Antes de empezar con mi análisis de hoy, quisiera hacer una mención especial a unas palabras, que desde Ferraz, y por boca de Pepiño Blanco y el plural R. Zapatero quieren hacerse hueco. Esas palabras se centran en una nueva estrategia la que quererse erigir como los valedores del Estado de Derecho frente a los ataques ilegítimos de los últimos días de miembros del PP, que son los que ponen en jaque al Estado de Derecho y a la Justicia.
Sinceramente me parece vergonzoso que este gobierno que difícilmente convive con la democracia española, sea quien nos va a defender de agresiones de su ilegítima percepción y concepción del Estado de Derecho , algo que se ha instrumentalizado al servicio de este fundamentalismo político para salirse con la suyas saltandose todas las reglas con una apariencia de legalidad.
La verdad es que resulta vergonzoso, que estos dinamitadores y reinterpretadores de la ley y el Estado de Derecho quieran fijar su contenido en contra de la oposición eliminando los criterios de juez legal predeterminado, legalidad, igualdad e imparcialidad de la justicia.
Por eso , R. Zapatero, que asumió los hechos y la figura de Bermejo y por extensión la de Garzón y otros muchos , es el primero que debe de callar y no interferir en el ejercicio de la actividad jurisdiccional, porque sus deseos en Derecho no son ni deben ser órdenes.
Sin embargo, dicho ésto, que me parece trascendental en estos momentos de mayor presión al poder judicial y al Estado de Derecho, pretendo hacer un breve análisis sobre ese disparate de ley del aborto, sobre el que nuestro señor presidente no tiene má idea que se debe de aprobar, pero no sabe justificarlo, como dejo claro en su montaje en tengo una pregunta para usted en la "primera".



El tratamiento del Presidente, es absolutamente simplista, es como si el nasciturus fuera un grano , que como problema, se extirpa y ya está, ya que es el camino más fácil, sin embargo encierra un absoluto desconocimeinto del tema y una gran porción de demagogia al querer instaurar un derecho y querer colocar como victima a la mujer si realiza el aborto, cuando precisamente nuestro Código Penal, no es tan agrio con la mujer como pretende el plural R. Zapatero.
La premisa sobre la que se está aentando este precepto es la creación de un pretendido derecho de la mujer, es la mujer la que decide si debe o no tener un hijo, sin embargo potencialmente es una premisa necesaria, pero existe una controversia de derechos que se extiende más allá de una mera decisión del hecho de ser madre o no.
El hecho de la concepción, supone en todo caso el concurso de hombre y mujer, por lo que no parece justificable que si existe una cooperación necesaria del hombre, éste quede desligado del propio hecho de la maternidad/paternidad responsable.
Desde este punto de vista, sólo quedaría desligado en el caso de relaciones no consentidas, con la pertinente denuncia por violación, ya que en caso contrario, algo tiene que decir el progenitor al que se le deben dar todos los derechos. Incluso en caso de controversia, siempre que garantizase la guarda , tutela y cuidado del bebe, debería de preservarse su derecho. El tratamiento que se pretende dar desde este punto de vista parte de una ideología de género claramente sectaria,y carente de lógica y licitud.
El desprecio por los intereses en juego, así como una decidida inercia para aprobar una ley de plazos, como muestra la burda exposición del indocumentado y falaz R. Zapatero como acredita el video, han tenido lógica traducción en una comisión dirigida y teleordenada a configurar una ley garantista del aborto y carente de el nivel necesario, para dar solución a un hecho natural que hemos querido darle la trascendencia de problema.
Esa misma comisión, acelerada y recortada en el tiempo por el grupo socialista, que ha metido este asunto dentro del ministerio de Igualdad, donde a buen seguro no tiene cabida, más que desde un sentido sectario y limitador de derechos para ambas partes, un formato muy adecuado para la costumbre pesoista.
Parece mentira, que algo tan natural como pueda ser engendrar un hijo, sea un problema y se presente así, cuando se produce en un momento inconveniente, indeseado o poco proclive, y no se trate de solucionar desde un punto de vista más coherente y respetuoso. No existe ningún animal que mate a sus crías y somos los únicos que lo hacemos, quizás por condicionamientos más económicos y sociales que reales.
Sin embargo, no se trata de un derecho de la mujer como pretenden esbozar, así mismo la postura declarada del Tribunal Constitucional , no es la de aceptar ni el aborto, ni ningún derecho inexistente como tal de la madre, sino de admitir que sólo en los casos que se presentaron en la anterior legislación, se despenaliza una acción que en todo caso es delito o merece el desvalor penal, por la decisión de preservar un bien jurídico mayor en caso de conflicto, la integridad física de la madre o la del nasciturus, ante esa texitura y sólo con unos presupuestos que además podían ser ampliamente discutibles, es cuando admite la aceptación de dicha penalización. Esta explicación pone de manifiesto, que el presidente faltó a la verdad en su exposición, quiero entender que por desconocimiento, alqo que le supera ampliamente al parecer.
De otro lado, la argumentación de que los paises civilizados, de nuestro entorno y evolucionados , admiten y tienen aprobados sistemas abortivos de plazos, es absolutamente falso. De hecho , parece ser que esa medida al liberalizar el ilícito penal, no consentido en nuestros países vecinos favorecería la venida de extranjeras a practicarlo a las clínicas abortistas, siendo así rentable unicamente para las clínicas , que por supuesto abusarían de los precios manteniendo ese status espuriamente adquirido por el fraude de ley con el que se han empleado en los últimos tiempos, realizando abortos con partes psiquiátricos falsificados, quedando compensadas las posibles pérdidas.
De otro modo, la ley en discusión , pretendería a su vez la eliminación de la objección de conciencia médica, algo repulsivo y que ya ha dado extraordinarios problemas a la medicina pública, porque son escasos los profesionales sin escrúpulos que se prestan a aniquilar una vida, aunque sea por concesión legal.
Pero aún tiene mayor problemática, que se pretenda aprobar una ley, que permita el aborto libre hasta las 24 semanas, y además que se facilite y garantice la decisión a menores desde los 16 años.
Lo cierto es que se plantea como un problema y, ante los problemas se deben dar soluciones , no proponer problemas nuevos, porque ese caso extremo, expresa un deseo de instaurar una legalidad del asesinato difícil o imposible de aceptar.
Además no parece razonable, que sea una menor, que no ha tenido la suficiente cabeza, en gran parte de los casos de reprimir un "calentón" o no haya sido capaz de asimilar las enseñanzas institucionalizadas al efecto en cuanto a medios anticonceptivos se refiere y que además deba decidir sobre si tiene o no un niño, con las adolescencias anteriormente demostradas.
Además la comisión ha tratado de evitar defender a la mujer, porque no trata de informar , ni de solucionar su situación en torno a la maternidad, ni pretende estructurar un sistema de adopciones más eficaz, mientras se "importan bebés" , por la falta de facilidad en las adopciones en España, dando opciones de salida a la madre para ese futuro bebé no deseado, antes de ofrecer en último término el aborto, Bsin duda, bajo cualquier punto de vista inaceptable.
Así mismo,trata la comisión de eludir definir al embrión como un ser humano viable, con una herencia cromosómica y parental ineludible, al que se le niega la vida, para solucionar un problema, algo tan burdo como matar a alguien por quedar impedido, como si no tuvieran derecho a la vida por el simple hecho de precisar del seno materno.
La verdad es que todo parece indicar que nos encontramos ante la antesala de una legislación del aborto a plazos, que niega el derecho a la vida a un nasciturus, al que se le preservan los derechos presentes y futuros cuando se desprende del seno materno y subsiste autónomamente 24 horas fuera de éste y se le niegan los derechos más elementales como es el derecho a la vida, por el simple capricho de la comodidad, de la maternidad irresponsable o por el descuido inmaduro de una madre, ante todo mujer a la que no se le preserva y garantiza en nada su dignidad ofreciéndole una alternativa fácil y progre, el aborto.
No parecen girar en ese sentido las legislaciones progresistas, y desde luego, allanar el camino hacia el aborto, negando soluciones satisfactorias para la propia naturaleza de la mujer y ala del nasciturus constituyen una absoluta aberración.
¿No creen?