Manipulación,mentiras y corrupción, el pretendido Estado de Derecho de Zapatero.

Ayer nos sorprendía a todos que tras una árdua deliberación, nada más y nada menos que tres días, la sala 3ª del Tribunal Supremo, dictaban sentencia denegando el derecho a la objeción de conciencia de sus cuatro presentadores, en concreto 3 de Asturias y 1 de Bollullos, a quienes se les había denegado previamente el Derecho a objeción a la asignatura de Educación para la ciudadanía.
No deja de sorprender, que tan abrumadora mayoría a favor de la negativa al derecho de objección, se haya visto prolongada por trascurso de tres días, lo que hace presentir que algo no va bien, además la sentencia, que parece ser una encíclica, se presentará en el plazo máximo de dos semanas, lo que demuestra una gran elaboración.
No suelo comentar, lo que no se, y no conozco la sentencia en profundidad; por lo que me reservo la opinión a la difusión de ésta, pero a buen seguro que ha de tratarse de una exhaustiva explicación, porque es algo, que a priori, no parece tan sencillo.
Sin embargo, lo que perturba grandemente, es la publicación en Youtube por parte de la Ministra de Educación, de un mensaje institucional avanzando la decisión del alto Tribunal.
El mensaje, un auténtico mitin propagandístico propio más de voceros de dictaduras que de una Ministra española no tiene desperdicio, por la bajeza moral con la que se trata al disidente, en esa misma clave del antipatriotismo, y con el refuerzo institucional del Gobierno de España, ciertamente repugnante.
Sin embargo el mensaje se grababa a las 9:30 horas en Youtube, el pasado lunes día 26 de Enero de 2009, la entrada así lo atestigua, como se puede ver en Youtube. Pero aún pasma más que se sepa de antemano la sentencia, lo que quiere decir dos cosas; una, que alguien ha filtrado a la Ministra el parecer general de la Sala, algo poco probable o algo peor, y es que los miembros de la sala cumplían instrucciones dadas desde Ferraz.
El hecho tiene una especial importancia, porque se deberían depurar las responsabilidades a las que haya a lugar, tanto desde el Ministerio como de los miembros de ese Tribunal, salvo los que están fuera de sospechas, como es obvio por su decisión.
No se trata de prejuzgar o punir una decisión, sino que ésta, sea abiertamente el dictado de una exigencia política y no judicial, como demuestra el contexto en el que esta se ha producido y sobretodo porque se trata de algo prejuzgado, salvo que la deliberación haya sido una pantomima de cara al ciudadano.
Flaco favor el que ha hecho la Ministra, quien su impericia y fundamentalismo político le ha puesto en el disparadero de la falta de credibilidad o de lo que es peor, de la prevaricación o son los miembros del alto Tribunal los que caen bajo sospechas. De una forma , u otra, queda claro, que no se ha hecho Justicia, sino política; y que la turbiedad y falta de transparencia, es sólo parte de un todo, que es la desfachatez del aparato de prensa de un partido, fundamentalista, con aspiraciones dictatoriales y de régimen autocrático; y que no duda en dinamitar el Estado de Derecho, la Ley y la Constitución .
Porque lo que han institucionalizado es la manipulación, las mentiras y la corrupción, un auténtico sistema político del autobombo y de falsedad , que se burla de los ciudadanos y fija los parámetros de lo patriótico o antipatriótico de lo legal o lo ilegal dentro de su dogmatismo político, que pretenden imponer al coste que sea, y que socialmente es mucho, yo diría que casi todo.
¿no creen ?