El zapaterismo o la corrupción del Estado.

Hoy, cuando aún colean los nefastos datos del paro, que para nuestro inepto presidente, tan preocupado por "follar" , dice que a pesar de ser malos, es mejor que los de enero, cuando en enero se recibe un aluvión del fin de contratos navideños y en febrero hablamos del mes más corto del año y de cierta atonía, vivimos angustiados por los pésimos datos que adornan la economía global y la española en especial.
Pero parece que este gobierno está ausente, lejos de tomar las riendas de nuestra economía y aprender de la propia sociedad española, quien ha dado la receta magistral para cualquier crisis, apretarse el cinturón y ser consciente de sus posibilidades privándose de cosas superfluas o primando las de extrema necesidad. Sin embargo nuestro gobierno sigue pensando en su Plan E, sus inyecciones económicas, sus carteles de financiación de medidas y con preparar una cumbre , la del G20, a la que nos han permitido acceder, y donde el rey y mesías del paro del mundo, va a dar clases a los demás cuando es incapaz de controlar y adoptar medidas en su economía, y se limita a copiar las del exterior y esperar y encomendarse al gran Obama, un advenedizo que está sudando tinta para ver como sale del atolladero en el que se encuentran en EE. UU.
Hoy , era Bernat Soria, quien afirmaba que si las facturas de la luz causaban confusión y malestar, se tendría que volver a las antiguas facturaciones bimensuales.
Por otro lado, hoy se daba cuenta el plural ministro de la muerte digna, que en España hacen falta más médicos, lejos de ver donde está el verdadero problema, se fijaba en los números clausus que dificultan el acceso a la carrera. Parece mentira que este señor sea médico, de verdad, porque empezar es difícil en todo, pero en medicina es una odisea.
Otro tema candente que nos ha dado hoy es el expediente administrativo incoado contra el cazador furtivo Bermejo, de éste se desprende una gran perversión política ya que se habla de la existencia de dos días de caza y pretende darle carácter continuado a la infracción administrativa de caza furtiva por no tener licencia, sin embargo el expediente aprecia el agravante de tratarse del Ministro de Justicia y por otro lado la alarma social creada sobre el particular, sin embargo huele una vez más, a gato encerrado, como todo lo que se cuece en ese estado feudal de la Junta de Andalucia, porque correpondería una sanción ejemplar la máxima y por duplicado porque la infracción es doble, algo similar a que te pillen saltándote dos "stops" para que me entiendan. A mi , particularmente, me huele a que será sobreseido el expediente tras el recurso que se presente , o bien, pueda ser que sea de esas sanciones que el tiempo deja que se caduquen en un cajón o que no se exija el pago.
Pero el asunto del día, es la negativa de la fiscalía de la Audiencia Nacional a la elevación de la presunta trama de corrupción del PP al Tribunal supremo, lo que indica tras denotar que no existe imputación objetiva alguna que pueda deducirse de lo actuado.
Así que se demuestra que el trabajo del Juez Garzón ha sido una tremenda mentira y que las filtraciones no paradas por éste , sus cacerías y encuentros inconvenientes, así como su celo por perjudicar a un partido obedecen a criterios particulares y extrajudiciales. Este tipo de actuaciones tienen asociado su ilícito penal correspondiente y lo que no entiendo es a qué se espera para expedientar y "empapelar" a un Juez que lo es todo menos eso un Juez.
Por si fuera poco, persiste y pretende coger su premio, la presidencia de la Audiencia Nacional, a la que se ha presentado o quizá.... lo que quiere es el puesto de un recién dimitido

¿No creen?

Zapatero pide respeto para Garzón, pero... ¿a quién respeta Garzón?

Mientras seguimos en época preelectoral, sigue en danza el culebrón "Gürtel", una instrucción del Juez Garzón que está trayendo mucha cola.
Ayer mismo, tras demasiadas concesiones, era el Partido Popular quien presentaba la querella por prevaricación al Juez Garzón. Sin embargo, una querella por prevaricación es difícil de presentar y de que prospere, sin que esta lleva aparejada la de cohecho. Resulta siempre difícil demostrar que existe intencionalidad en la acción judicial, en especial porque el juez tiene la facultad de dirigir su propia actividad jurisdiccional y ordenarla como entienda convencional, esta autonomía se debe de utilizar con eficacia y en busca de los mejores resultados, siguiendo siempre los principios y dictados de la ley.
En estos momentos tan delicados , el juez ha dirigido su instrucción y nadie puede vincular que esta actividad jurisdiccional se haya dirigido contra el PP sino para asegurar y garantizar el proceso. Sin embargo, los plazos, las filtraciones, la imputación de aforados y la escasa incidencia entre los imputados del ingreso de prisión, hacen ver que algo no es normal, y sobre todo, que se busca ser el titular de algún telediario o todos los telediarios más bien.
El CGPJ, lejos de poner un poco de cordura en este tema, se ha limitado a enfocar el tema como una falta de respeto a la actividad jurisdiccional y al ejercicio de ésta. Sin embargo, no se está entrando más que en la legitimidad del juez a ejercer la actividad jurisdiccional ordenando ésta de la forma que estime oportuno. Lo que desde un punto de vista formalista es muy correcto, pero se olvidan que en este caso se está creando alarma social porque se están llevando las cosas a una zona donde esta instrucción se está convirtiendo en un "reality show" donde todos pueden opinar, porque lo único que se deduce es el famoso "sólo sé que no sé nada". Y esta situación sólo hace mal a la justicia, su carácter incómodo con el que ha nacido ha impregnado el ambiente y ha desarrollado una línea de provocación y una causa general contra el PP, cuando se trata al parecer de una trama de corrupción que puede salpicar a personas del PP.
En este orden de cosas, era el Sr. Zapatero, quien lejos de ayudar aportaba su grano de arena, afirmando que se está faltando al respeto a los jueces y que la querella era una forma de intimidación para querer "amilanarse" a un juez con potestad jurisdiccional.
La aseveración podría ser cierta si no se hubiera convertido en un culebrón y si no hubiera caído en manos del Sr. Garzón un Juez que hace su Justicia ineficaz de causas perdidas de cara a la galería, porque lo que le interesa es el impacto social de su dimensión personal y judicial.
Sobre este tema, era el propio Pérez Rubalcaba, quien molesto con que haya sido llamado a explicar las aficiones de sus altos cargos de la policía judicial en la caza y a las cenas en marisquerías con ministros y jueces de la Audiencia Nacional, afirmaba que se tenía miedo a Garzón y no entendía porqué, que se trataba de un juez más y que actuaba en nombre del Derecho y que se le quería amedrentar.
Sin embargo lo que no entendemos los mortales es porqué quiere este juez manipular hasta a la fiscalía anticorrupción fijándole los plazos de sus conclusiones, (intentando que estuvieran preparadas para el viernes), de este modo quedaría liberado para poder soltar "lastre" en la jornada de reflexión , por supuesto contra el PP. Tampoco entendemos como le cunden las instrucciones, como se filtran estas, como las compagina con cacerías y monterías con cazadores furtivos, como no se inhibe cuando sabe o dice saber que hay aforados, como sabe tanto derecho para alargar el procedimiento garantizando su duración y no sabe a quien debe remitir las actuaciones y cuando inhibirse.
Lo peor es la imagen que está quedando de una justicia discrecional, política y espesa, que le ha tocado por suerte a un Juez que se ha presentado por el PSOE y que se iba a brindar en cacerías por la victoria del PSOE los próximos 20 años.
¿no creen ?

Los juzgados y Tribunales que quiere el fundamentalismo de R. Zapatero.

Estas semanas protagonizadas por la acción mediática del Juez Garzón, especialista en reality judicial, y en generar un eco desmesurado y apartado de la discreción, seriedad y eficacia que debe presidir ese poder; se urdía una huelga de jueces, con una gran polémica y que me gustaría analizar un poco.
La crisis actual ha pillado al poder judicial en un estado crítico, donde tantas promesas de desarrollo, auxilio y apoyo personal y material, han quedado en promesas vacías y estériles que han pauperizado y degradado al poder jurisdiccional y han dinamitado el sistema.
El propio ejecutivo, se limpiaba las manos , porque a la hora de asumir responsabilidades, siempre tira balones fuera , afirmando que es un poder y que se deben dirigir las miradas al CGPJ , sin embargo este órgano sigue siendo elegido por criterios políticos y no tiene una plena autonomía funcional y material como se pretende.
El gran problema de la Justicia en España es su dimensión de servicio público, que depende directa única y exclusivamente del Estado , con matizaciones en torno a las Comunidades Autónomas pero bajo supervisión absoluta del Ministerio de Justicia, ya que se trata de la organización material y de presupuestos para la organización personal, pero siempre en un clima de independencia matizada por estas premisas.
Sin embargo, ha sido el propio gobierno quien ha dejado que se colapsara la Justicia, no ha previsto el crecimiento de población, no el crecimiento de la delincuencia, ni la creación de nuevos tipos delictivos como los surgidos de la legislación represiva en materia de tráfico y el crecimiento del incumplimiento de obligaciones pecuniarias e impagos, así como las suspensiones de pagos y sus procedimientos.
No obstante, convenía a este gobierno una Justicia torpe, sin medios , desvalida y anclada en el medioevo, con unas dotaciones inferiores al resto de Europa a excepción de Portugal, sin tener en cuenta el recuento o no de los Juzgados de Paz, que entran en una dinámica accesoria a la propia ley de planta judicial española.
La situación de caos, colapso, lentitud y el fuerte eco mediático que tiene la Justicia, ya que siempre nos encontramos con dos partes que con regla general aunque la perdedora acata la sentencia, siempre opina que no hay justicia, mientras la vencedora tiene la sensación de la excepción ante la normalidad.
La verdad, es que la estructura judicial, se ha quedado desfasada y no se ha actualizado, lo que ha redundado en una deficiente y anquilosada Justicia, se ha producido una falta de preparación de los jueces recién incorporados y un exceso de politización en las altas esferas de la judicatura, quedando claro el posicionamiento de cada miembro en asuntos legales por motivaciones más políticas que jurídicas. Este ha sido el efecto principal, de un proceso de judicialización social y de cuestionamiento sistemático vía judicial de cualquier cuestión.
Sin embargo, ese colapso ha propiciado que se creen un montón de asuntos sin resolver, pendientes de tramitación y con una falta de medios que hacen que se atasquen los asuntos sin visos de ser atendidos en breve. Sin embargo, si algo se ha puesto de manifiesto en los últimos tiempos es que hay una independencia judicial más nominal que real, y que las sentencias, sobretodo las que más eco mediático tienen son las más desacertadas.
La falta de medios y la alarma social creada, han creado una imagen de una verdadera "administración" de justicia, es decir un eslabón más de la administración, sin embargo , esa dilogía ofrece la oportunidad al ejecutivo de poder desviar las culpas hacia una justicia autónoma, así se daban casos dolorosos , como el reciente del Juez Tirado, donde se pone de manifiesto la falta de medios y la dificultad de ejercer diariamente con diligencia, por la falta de medios materiales y humanos , e incluso la incorporación de adelantos minimamente exigibles en el siglo XXI.
Por otro lado las ratios o parámetros por los que se miden la actividad jurisdiccional favorecen este desorden y permiten verdaderos agravios comparativos entre jueces, y es que se ha administrativizado en exceso la Justicia.
Lo peor en la actualidad, es el momento en el que estamos a nivel económico, y la concepción de la Justicia de este gobierno, quien ve con rechazo las demandas de los jueces, e incluso , pretende solucionar el problema prohibiendo la huelga de éstos.
Pero la frivolidad de este ejecutivo , presidido por la actuación de un déspota como lo ha demostrado ser, el señor Bermejo, ha instaurado una instrumentalización de la Justicia, como demuestran las actuaciones de los últimos tiempos, de las que rebosa el vaso en especial la del Sr. Garzón, un juez con patente de corso, al que no se le aplican las medidas de disciplina ni legales, por lo menos como se le hizo a Garcia Enterría o a Gómez de Liaño, que sí demostraron ser excelentes jueces y de los que nos han privado intereses partidistas.
Estos acosos, y el velo de duda de connivencia de la Fiscalía , Policia Judicial, algunos jueces y gobierno, han dejado de manifiesto que aquí se ha politizado una Justicia, que ha dejado de serlo y la que nos desiguala en razón del interés del ejecutivo de turno, pero eso si, cuando se tuercen la cosas, la culpa es de los jueces.
A menudo se nos olvida, que los jueces interpretan y aplican las leyes al caso concreto y esas leyes las hace el ejecutivo, y muchas veces son éstas las que fallan no los jueces.
¿No creen?

El régimen de R. Zapatero, definitivamente, ha desmantelado la Justicia en España.

Desde ayer, se están comentando desde diferentes sectores la sentencia del Tribunal Supremo, en su sala tercera de lo contencioso-administrativo.Si bien, no es conocido su contenido si lo son los términos de la sentencia.
El aire triunfalista del gobierno, choca frontalmente con lo que representa la sentencia en la realidad, sin embargo el aire prepotente de este atajo de plurales que componen el gobierno fundamentalista de la ceja, amparado bajo el marchamo o la marca de Gobierno de España, que por cierto,pagamos todos para publicismo y marketing zapateril, y que contrasta con la concepción de Estado a tenor de las alianzas nacionalsocialistas de estos plurales. Tiene un verdadero tufo rancio al paternalismo histórico propio de los absolutismos y de las dictaduras, esquema que parecen evocar estos plurales con gran nostalgía y que intentan emular con inconsciente denuedo.
La sentencia refrenda la dinámica habitual de los juicios de carácter administrativo, donde se suele dar la razón a la Administración, ya que en cierto modo, es juez y parte.
De otro lado afecta sólo a los intervinientes, y sólo a ellos, ya que son sólo partes la administración y los cuatro recurrentes, tres de Asturias y uno de Bollullos, quienes recurrían las sentencias previas.
Se debe de reiterar, que sólo es doctrina, y aplicable por juzgados y tribunales la jurisprudencia creada por el Tribunal Supremo en dos o más sentencias reiteradas, no la aislada, y siempre que se trate de supuestos concretos entre los que exista identidad de razón.
Además, se debe tener en cuenta, que una cuestión es la buena voluntad de los textos institucionales, sobre las virtudes que persigue la pretendida asignatura, y otra cuestión, son los contenidos o términos concretos en los que se realiza efectivamente, y del que que da sobrado ejemplo , algunos libros de texto, que no parecen tener ese contenido preconizado por la Administración, sino una liturgia barata y pretendidamente progre, que nada tiene que ver con la Constitución, ni los principios que la inspiran.
Sin embargo, lo que más pasma, es la interpretación de una sentencia por parte del régimen fundamentalista de la ceja, quien está pidiendo que el PP, pida perdón por opinar lo que opina un gran número de españoles. Abrogando la verdad absoluta a lo que es una sentencia, que nace con adolescencias claras de legitimidd, tras el desliz publicitario y propagandístico de la plural Cabrera en Youtube, antes de que empezaran las deliberaciones del alto Tribunal.
Pero no pasma nada, despues de ver como este gobierno ha reducido a las cenizas a la Justicia, creando de esta un eslabón más de la Administración, y aniquilando los últimos resquicios que le quedaban como poder.
La interpreteción, sedicente y vergonzosa, del fiscal general del Estado, a propósito de muchas cuestiones legales, en las que se entremezclaban, intereses políticos del clan de la ceja, llegando a cambiar su posición previa a juicio y en el juicio. No aplicando el Derecho , cuando toca, porque no les conviene partidistamente, o por oportunidad política.
Pero, lo que más pasma, es que en medio de todo un estancamiento judicial, como el que padecemos los españoles, por falta de medios personales y materiales, y una atención sólo para politizar el aspecto o dimensión político-social del mismo, nos encontremos con la creación de tipos penales como los generados por el invento del carnet por puntos y la criminalización de la conducción, o que no se tenga en cuenta la realidad social, sobre las suspensiones de pagos y los embargos ante la coyuntura de crisis.
Pero aún pasma más, que se permita el privilegio judidicial, a quienes en el ejercicio de su cargo se extralimitan objetivamente, como por ejemplo el Juez Garzón, quien gasta tiempo y dinero en confirmar la muerte de Franco, para declararse luego incompetente; o el reciente caso del tal Fernando Andreu, con un delito cometido en Palestina, del que muy posiblemente se abroga competencia sin tenerla.
Estos dislates, sólo los puede permitir un gobierno, que quiere destruir el Estado, el Estado de Derecho y la Justicia, que no la administración de Justicia, porque han hecho de los jueces auténticos funcionarios al servicio de los intereses de Ferraz y no del interés general.
¿No creen?

Hoy, ETA volvía a golpear a la gente de bien.

Hoy, con los ecos de los nefastos datos del paro, que se aproximan a los tres millones de desempleados y tras confirmarse la política de hechos consumados del paso atrás del ejecutivo de R. Zapatero, el gran protagonista, era un empresario de Azpeitia, que como gran pecado, estaba inmerso en una empresa dedicada a la construcción y acondicionamiento del AVE en el país Vasco.
A estos energúmenos de ETA, parece que les hiere la sensibilidad que se establezca un tren de alta velocidad y español, porque se rebelan ante la idea de serlo.
Sin embargo, su único diálogo son las armas, y sus argumentaciones, por desgracia, la violencia y la destrucción de vidas, de inocentes, de cualquiera que pase por ahí y que pueda dañar a una familia, a un pueblo o a la sociedad misma.

Pero por mucho que puedan hacer, nunca vencerán si estamos ahí, en el lugar de las victimas, de sus familias, de su pueblo, de esa sociedad que clama ¡basta ya de asesinatos!
Sin embargo queda mucho camino por recorrer, porque se debe ser firme e inflexible y sobre todo hacer valer el Estado Democrático y de Derecho. Un Estado fuerte, pero no una pantomima que es lo que se ha convertido en los últimos tiempos, por desidia e interés político, cuando sólo debe de existir y prevalecer un interés, el fin de ETA, el fin de la violencia y en sisntesis , el interés social.
No se debe de caer en errores anteriores, con el terrorismo no se puede negociar sino se debe derrotar, fuera de oportunismos, y son en estos momentos , los más amargos, en los que debemos de expresar con más fuerza y más rigor , por respeto a estas victimas, que el Estado de Derecho les vencerá, sin concesiones, sin treguas, sin relajaciones del Estado de Derecho, sin cambios de pareceres de la Fiscalía, sin tibiedades hay que derrotar a ETA.
Corregir es de sabios y por ello, en cada atentado hemos de recapacitar en qué se falla para que aún sigan perpetrando estas vilezas.
A mí se me ocuren muchas, pero sólo voy a decir la más evidente, hay que eliminar a ETA y a sus partidos testaferro como ANV, hay que separarlos de la vida política , de la gestión de municipios, de la gestión de la información social y sobretodo trtarlas como lo que son , uniones pro-ETA y por lo tanto apologetas del terrorismo.
No se puede consentir que estas fuerzas políticas sigan ni un momento en Ayuntamientos, y que no condenen estos actos terroristas.
¿No creen?

En España no había muerto el Estado de Derecho

Hoy , la gran noticia era que desde la fiscalía se desautorizaba la actuación del juez Garzón sobre los muertos de la guerra civil, la fiscalía advertía su caracter inquisitorial , el haber prescrito y haber sido condonados expresamente estos delitos en la transición. Sin embargo existen unas notas que queremos observar. No creo que sea lógico que exista un relajamiento del sistema judicial o del propio poder judicial en espera de la reacción del ejecutivo, quien ha dirigido este fin de semana, unas vagas y tibias consignas en ese sentido.
Parece grave, porque parece que funciona al estilo de los totalitarismos más rancios y disparatados de los cuales tenemos grandes muestras en América Latina. Con quienes, por cierto, nuestro ejecutivo guarda una ran relación y curiosos y lamentables paralelismos.

La otra parte del problema, versa en la ausencia de reacción gubernamental por parte del ejecutivo ante esta puesta en marcha del mecanismo natural de defensa del Estado de Derecho, no se ha vertido ninguna declaración de aplauso ni apoyo expreso a tan acertada actuación.

Otro hecho que me preocupa, es que no se enerven las medidas oportunas que reprimen en estos casos la desviación de poder e incluso se investigue si existe prevaricación en el caso concreto, en estos momentos viene a la mente el agravio comparativo con el juez Gómez de Liaño, quien tuvo que esperar tras producirse éste, la actuación de la ley en su defensa, cuando ya era tarde por desgracia para el juez y para los administrados (Aunque no me guste hablar de Administración cunado se trata de Justicia).

Hoy , además se interponía demanda contra los responsables del Ministerio de defensa por extralimitarse y tratar de impedir el ejercicio legal del derecho de manifestación, por parte de policias y guardiaciviles.

Los jueces y fiscales, mostraban su apoyo a las huelgas de los secretarios y funcionarios de Justicia, y es que lejos de asumir que somos tercermundistas aniv el de Juzgados y Tribunales, se arremete contra éstos y se les pide responsabilidades, por no poder dar un servicio adecuado por falta de dotaciones materiales y personales, eso sin entrar en las ingerencias e intromisiones del ejecutivo en este poder y la ausencia de revisión de sus prestaciones económicas, aquellas que garantizan entre otras cosas, su independencia. Mientras la cobardía de Fernández Bermejo, se mostraba más patente al callar y no dar la cara ante tamaña situación.

Hoy se aprobaban en Cortes, las medidas de auxilio del sistema financiero, con el apoyo mayoritario de los partidos a excepción de Izquierda Unida y Esquerra Republicana. Todo sin desvelar en que va a consisitir ni como se va a desarrollar. En fin, salvemos a los bancos mientras hoy algún medio (Merryl Linch) afirmaba que en meses en España estarían algunos bancos en problemas.

Sin embargo, la puesta en escena más triste fue la de Leire Pajín, con su explicación de la irresponsabilidad de aquellos que osados antipatriotas no alaban y bendicen sus congruentes, veraces, rigurosos, solidarios y perfectos presupuestos generales del Estado, y es que esta cuota femenina del partido, hija de un tal Pajín, va a traer cola, porque esta chica está dejando muy alto el pabellón, y por supuesto, a una altura digna al ejecutivo, quizá la que se merece.
Y aunque no hay motivos para creer .¿Ustedes no creen ?

Despues de ANV ilegalizada, PCTV y la crisis de fondo.

Este es un país de escandalos, y desde que esta el PSOE en el gobierno de tremendas contradicciones y de grandes descuidos intencionados o lo que yo llamo a veces, puestas en escena.
Hoy todo el ejecutivo, se apunta al triunfo del derecho y la libertad por la ilegalización del PCTV, sin embargo, es el PSOE, el verdadero valedor de su legalidad a través del Sr. Bermejo, Rubalcaba, Conde Pumpido y el propio negociador Sr. R. Zapatero.
Tenemos que agradecer que menospreciaran a las victimas del terrorismo y que apoyaran , con criterios de legalidad, seguridad jurídica y derechos superiores, (por cierto los que pisotean sin escrúpulos cuando son del PP).
También podemos darles gracias por haber permitido que accedan a financiación y sobretodo, que hayan accedido a información que pueden utilizar para atentar, que es su único diálogo.

Todo esto servirá de cortina, para el problema que viene de Estados Unidos, del cual sólo se resiente antipatriotas y los infieles al fundamentalismo "psoístico" de Zapatero, que parece ser su profeta, porque ciertamente es un iluminado.

Hoy , el Sr. R. Zapatero, se esforzaba por intentar demostrar que no está negociando los presupuestos con el cabeza del gobierno nacional-socialista de Cataluña, Sr. Montilla, después de un desliz del Sr. Blanco , al afirmar tal cuestión. Y es que hay verdades que incomodan y mucho, sobre todo si se está hablando de un reparto desigual, donde va a salir favorecida la Comunidad catalana. ¡ Que vergüenza Sr. Zapatero! en un país con Ministerio de Igualdad que ocurra esto.

Hoy era el Sr. Rajoy, quen se ofrecía al gobierno, pero sólo exigía que hiciera algo, mientras sin embargo el gobierno sigue empeñado en demostrar la fortaleza y solidez de nuestras empresas y su aventajada posición ante una crisis que viene de EE.UU. y frente la que no hay mejor receta que ningunearla.

Este es el mal del borracho, embriagarse y no reconocer que se bebe, lo peor es que si no te tiene consciencia del problema, no se puede atajar. Sin embargo, este gobierno se está quedando solo ante el peligro, ignorante de su suerte y engreido como un pavo se rie de la mala racha de los demás. Trata de antipatriotas a los demás porque no dicen nada a favor de la fortaleza y solidez de las empresas ante una eventual crisis, porque se está por encima de todo y no se puede reconocer que se está en un error, que se periste en un error y se insiste en seguir errados.

Que difícil es reconocer los errores, y para nuestro ejecutivo, es una acto antipatriótico plantearlo porque Zapatero es infalible, no como el Papa, porque él y sólo él es la pluralidad , progreso y el talante