Derechos y libertades con Rodríguez Zapatero

En los últimos tiempos estamos viviendo un grado de degradación de nuestra democracia verdaderamente preocupante.
Esta visión, que debería de ser una visión normal entre la población ,de la situación actual española a la que ha dirigido la sociedad el fundamentalista de la zeja, es presentada como una visión escatológica por esa corte de pesebreros que apoyan y adulan este régimen que se ha enquistado en la democracia española.
Poco a poco hemos visto como las libertades y derechos de todos los españoles se han ido constriñendo en beneficio de un interés político, que no general, inspirado por esa arrogancia y omniscencia del fundamentalismo de la zeja.
Recuerdo ese estilo del gobernante absolutista y absoluto que procura el bien a sus súbditos, porque es el gobernante el único que puede precisar que es lo bueno para los súbditos.
Esa fórmula, matizada, mediatizada, edulcorada, presentada adecuadamente no es sino un formato neofascista en lo que se ha convertido esta construcción de lo que es el socialismo progre de Rodríguez Zapatero.

Así se puede presentar la crisis como algo exterior que no debe de pagar el trabajador español frente a un pretendido abuso exterior, más cuando este indocumentado, se ha sentado con Bush y no le ha exigido responsabilidades, sino que ha vendido hasta su reino por estar junto a él y su sucesor Obama.

Sin embargo, nunca hemos estado en un estado tan precario de derechos y libertades, con un ataque constante. Parece mentira que este gobierno que se predica valedor de los derechos sociales sea el que más esfuerzos ha hecho por aniquilar nuestras libertades.
Los derechos y libertades siempre han sido un punto flaco de las políticas neofascistas, que buscan limitar éstos para perpetuarse, creando contornos difusos y poco claros reduciéndolos a meras propuestas vacías.
Empezaron con un acoso a los fumadores , a quienes tienen puesto cerco, como si detrás de estos no se encontrasen personas a las que se debe respetar igualmente e intentar preservar los derechos de todos alterando al mínimo los de estos.
Esta cruzada, les llevó a hasta el despropósito de hacer que la venta se haga de una forma tan excluyente a los menores que prácticamente se imposibilita el fumar a la gente que así lo quiere hacer independientemente de que no puedan molestar a no fumadores.
Se continuó con la ingesta de bollería y de hamburguesas , e incluso en su afán exterminador de la libertad se quiso montar una cruzada al vino.
Sin embargo , sólo se ha conseguido hacer más cotidiano el consumo de drogas y alcohol por parte de los jóvenes, introduciendo una nueva impronta, el luchar contra el garrafón porque puede ser nocivo para la juventud.
A este despropósito se les unió una guerra en contra del uso público del agua un bien de todos en beneficio de unos pocos , los afectos al régimen, convirtiendo los residuos hídricos en un derecho no ampliable a los proscritos murcianos o valencianos , e incluso almerienses. Su deformación del derecho llega a plantear que en esta zona se quiere no un uso esencial, sino mercantilista, un nuevo despropósito socialista.
En otro de sus despropósitos despóticos, ecosostenibles han limitado el acceso al baño en ríos y pantanos españoles, algo que era un hecho común persiguiendo de facto estas prácticas, lo que sin duda supone un nuevo recorte de nuestras libertades.

Para colmo de los desatinos, resulta que estos plurales, también han limitado la facultad de disfrute en el campo a la hora de hacer brasas en lugares habilitados y acondicionados para ello, inclusive en el ámbito privado, lo que supone un nuevo y grave atentado contra las libertades de todos.

El apoyo de sus tesis es un pretendido bien común, que sólo sirve para el disfrute de un Estado represor instrumentado por el fundamentalismo de la Zeja, que tiene unos irrefrenables deseos recaudatorios.
Otra nueva locura de este ejecutivo es el carnet por puntos, un verdadero sistema represor que se ha mostrado ineficaz porque no impide ni el mal uso del vehículo ni la embriaguez, sino que penaliza al conductor en sentido amplio.
En primer lugar por la retirada de puntos , que se extienden a familiares lejanos al infractor como se desprende de la lógica, la venta en internet y la ausencia de estadísticas.
Por otro lado , porque se intenta derivar del accidente una voluntad nexo penal conducente a la aplicación de una pena y no la sanción administrativa, reconociendo de facto el desvalor jurídico de una pena, cuando del resultado no se puede inferir el propio eje volitivo. Lo que puede traducirse como de cada accidente con victimas cabe inferir un responsable penal, cuando esa acción penal deja de ser falta automáticamente, creando una privación de libertad.
In fine, este hecho supone la negación radical del principio de presunción de inocencia. Por ejemplo si alguien está borracho o bajo el estímulo de estupefacientes y mata puede esgrimir su condición de ebriedad, sin embargo un conductor bajo los efectos del alcohol o estupefacientes, dentro de las cotas establecidas, independientemente de la afección que estas puedan tener en las conducción deja de ser falta para convertirse en delito.

Sin embargo el premio mayor consiste en otorgar a la mujer el derecho de matar a un hijo no concebido, por desear interrumpir su embarazo, agrediendo el derecho a la vida, el derecho a la paternidad e instrumentalizando a la mujer en su estadio de concepción a la condición de mero depósito seminal.
El error parte ab inicio , porque además los derechos, no los dan los gobiernos, simplemente pueden reconocerlos y desde luego el derecho a matar a otro , no está en dicho catálogo.
Aún más, parece extremado que se conceda tal prebenda, cuando se enerva toda una legislación antitabáquica para preservar la salud y no se haga con respecto al concebido no nacido.
¿No creen?